Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А31-16693/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16693/2021
г. Кострома
05 марта 2022 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 87» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 118 260 руб. долга по банковской гарантии № 338944 от 18.12.2020, а также 4 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил следующее.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 87» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу коммерческой банк «Модульбанк» (далее – ответчик, банк, АО КБ «Модульбанк») о взыскании 118 260 руб. долга по банковской гарантии № 338944 от 18.12.2020, а также 4 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Адмирал-Безопасность» (далее – общество).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, копию определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 22.12.2021 получил 24.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовое отправление, содержащее копию определения о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 22.12.2021, направленное по юридическому адресу третьего лица, возращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2020 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен контракт на возмездное оказание услуг № 3/87 от 23.12.2020, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по круглосуточной физической охране помещений в 2021 году для СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 87" (далее - услуги) для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Объект оказания услуг: СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 87" по адресу: 193232, г. Санкт- Петербург, ул. Дыбенко, дом 21, корп.2, лит. Щ., лит. А (далее - объект).

Согласно пункту 2.1. контракта цена Контракта составляет 768 690 рублей.

Настоящий Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе, в соответствии частью 8 ст. 83.2 44-ФЗ и действует до момента исполнения Сторонами своих обязательств, но не ранее 01.01.2021 года и не позднее 31 декабря 2021 года. Окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту, за исключением гарантийных обязательств (если они есть) (пункт 3.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта режим работы:

Один пост охраны - 24 часа в сутки - 7 дней в неделю (ежедневно).

Начало оказания услуг с 00.00 часов 01января 2021 года.

Окончание оказание услуг-23.59 часов 31 декабря 2021 года.

Истечение срока Контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (пункт 3.4. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта об оказании услуг по Контракту.

Пунктом 7.4. контракта установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в срок не более чем в течение трех рабочих дней с даты принятия этого решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте.

При невозможности получения подтверждения или информации, датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения в единой информационной системе решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пункту 1.3. контракта в качестве обеспечения исполнения Контракта и обеспечения исполнения гарантийных обязательств устанавливается: безотзывная банковская гарантия, соответствующая требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), либо денежные средства, внесенные на расчетный счет Заказчика.

Размер обеспечения исполнения настоящего Контракта составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта 118 260 рублей. В случае если предложенная Исполнителем цена Контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене Контракта, обеспечение исполнения Контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона о контрактной системе.

Способ обеспечения исполнения Контракта определяется Исполнителем самостоятельно.

При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на 1 (один) месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Порядок обращения взыскания на обеспечение исполнения Контракта определяется в соответствии с действующим законодательством с учетом выбранного Исполнителем способа обеспечения.

18.12.2020 АО КБ «Модульбанк» (гарант) выдана банковская гарантия № 338944 (далее – гарантия) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Охранная организация «Адмирал-Безопасность» (принципал) по указанному выше договору, по условиям которой Банк обязуется по письменному требованию бенефициара (Истец по делу) выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 118 260 рублей, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

В частности, пунктом 2 гарантия предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту; в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом. Настоящая Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по Контракту.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей Гарантии ограничены суммой; указанной в пункте 2 настоящей Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствий с положениями п. 11 настоящей Гарантии и не ограничена суммой Гарантии (пункт 3 гарантии).

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по «31» января 2022 включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии.

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об у плате, денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную, объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом доплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантий (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока).

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено Гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара, на адрес электронной почты (e-mail): bginfo@modulbank.ru. Документы, подлежащие приложению к Требованию в соответствии с настоящим пунктом Гарантии, в этом случае, также направляются Гаранту Бенефициаром в виде электронного документа, подписанного/заверенного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание Требования лица Бенефициара на указанный в настоящем пункте адрес электронной почты Гаранта в одном электронном сообщении с Требованием.

Согласно пункту 6 гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару (пункт 7 гарантии).

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п.6. Гарантии срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

18.01.2021 комиссией учреждения составлен акт о нарушении обязательств общества по контракту, а именно не выполнение пунктов 4.2.9 и 4.2.10 контракта, пунктов 2.2.2, 2.15, 4.8, 7.5, 5.9, 2.11 технического задания приложения № 1 к контракту.

Истец направил в адрес общества претензию от 18.01.2021 № 28, с требованием о принятии мер к надлежащему исполнению контракта на оказание услуг по круглосуточной физической охране помещений в 2021 году для СПб ГБУЗ "Городская поликлиника № 87" и устранении недостатков до 21.01.2021 года.

04.06.2021 комиссией учреждения составлен акт о нарушении обязательств общества по контракту, а именно нахождение поликлиники без физической охраны более 2 час. 30 мин.

В претензии от 09.06.2021 № 686 истец просил принять меры к надлежащему исполнению Контракта на оказание услуг по круглосуточной физической охране помещений в 2021 году для СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 87», устранить все нарушения в течении 5 (Пяти) дней, указав, что в противном случае будет вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

11.06.2021 комиссией учреждения составлен акт о нарушении обязательств общества по контракту, а именно: исчезли карнизы с логотипом поликлиники, находившиеся на оконном проеме лестничной площадке между третьим и четвертым этажами лестницы № 2 11.06.2021 в промежутке времени между 18.00-20.00. Охранником осуществлялся обход объекта во временные промежутки с18.00 до 18.15и с 20.00 до 20.15.

11.06.2021 комиссией учреждения составлен акт о нарушении обязательств общества по контракту, а именно нахождение поликлиники без физической охраны 30 мин.

15.06.2021 комиссией учреждения составлен акт о нарушении обязательств общества по контракту, а именно нахождение поликлиники без физической охраны 3 часа.

16.06.2021 комиссией учреждения составлен акт о нарушении обязательств общества по контракту, а именно нахождение поликлиники без физической охраны 20 часов.

17.06.2021 истец направил в адрес общества претензию № 707, в которой просил принять меры к надлежащему исполнению Контракта на оказание услуг по круглосуточной физической охране помещений в 2021 году для СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 87», устранить все нарушения в течении 5 (Пяти) дней, указав, что в противном случае будет вынужден расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по контракту в установленный срок Истец направил в адрес Банка требование от 27.07.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 118 260 руб.

Требование подписано главным врачом учреждения ФИО1

10.08.2021 АО КБ «Модульбанк» отказал в удовлетворении требования, указав, что представленное требование не соответствует условиям выданной банковской гарантии от 18.12.2020 № 338944, а именно указал, что в нарушение пункта 4 банковской гарантии к требованию бенефициара не приложен расчет суммы требования. Представленные документы должны были банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по банковской гарантии, а именно в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант.

04.10.2021 истец повторно направил в адрес АО КБ «Модульбанк» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 118 260 руб.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, поддержал доводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований Истца по выплате по банковской гарантии.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно части 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В части 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Из содержания выданной ответчиком банковской гарантии следует, что гарант по поручению принципала обеспечивает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в соответствии с договором, в том числе обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом, и выражает обязательство гаранта уплатить истцу денежные средства в пределах суммы банковской гарантии, а именно – 118260 рублей.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в связи с неисполнением третьим лицом обязательств по договору, обеспеченному банковской гарантий, истец 27.07.2021 года направил в адрес банка требование об уплате банковской гарантии, и 04.10.2021 года повторное требование, которое было получено ответчиком, что сторонами не оспорено.

Судом установлено, что вместе с требованием об осуществлении выплаты по банковской гарантии учреждением были представлены в том числе, расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, копия банковской гарантии № 338944 от 18.12.2020г., копия уведомления об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке от 15.06.2021г №700/1, копия претензии № 1 от 18.01.2021г. (исх.№ 28), копии Актов о нарушении обязательств, копия претензии № 2 от 09.06.2021г. (исх.№ 686), копия претензии № 3 от 17.06.2021г. (исх.№ 707), копия уведомления об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке от 10.06.2021г № 689.

Повторное требование бенефициара от 04.10.2021 на полную сумму покрытия банковской гарантией 118 260 руб. содержало подробные пояснения, указывающие на конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных контрактом обязательств, расчет штрафа, произведенный исходя из пункта 6.2.2 контракта № 87 от 23.12.2020, на сумму 230 607 руб. превышающего сумму банковской гарантии.

К названному требованию были приложены, в том числе: расчет суммы, подлежащей выплате по банковской гарантии, копия уведомления об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке от 15.06.2021г №700/1, а также копии актов и претензий, поименованные в приложении к ранее направленному требованию.

Следовательно, требование предъявлено бенефициаром до окончания срока действия гарантии, его размер не превышает определенную в гарантии сумму, а приложенные к требованию о платеже документы по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ, правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Следовательно, в предмет доказывания по спору между гарантом и бенефициаром входит исключительно установление тех обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициаром при обращении к гаранту были соблюдены условия самой гарантии.

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса.

В рассматриваемом случае судом таких оснований не установлено. Требование бенефициара основано на ненадлежащем исполнении принципалом обязательства по контракту, что привело к начислению неустойки, оплата которой обеспечивается условиями банковской гарантии.

Банк в своих возражениях указал, что требование о выплате всей суммы банковской гарантии не является обоснованным только потому, что принципал допустил ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечиваемому контракту, однако, гарантия не является формой векселя, и гарант производит выплату только при наступлении условий гарантии п. 2, при условии возникновения конкретных обязательств. Таким образом, требование, возмещаемых денежных средств за счет банковской гарантии, должны быть доказанными, а их размер не может автоматически признаваться равным сумме гарантии, произвольно уменьшенной на определенный самим бенефициаром коэффициент, что также подтверждается правоприменительной практикой. Истребуемая по гарантии сумма должна быть не произвольной, а обоснованной и вытекать из нарушения конкретных обязательств принципалом, которые поименованы в гарантии. Условия контракта также не дают оснований считать, что при расторжении контракта по вине исполнителя заказчик вправе требовать всю сумму обеспечения, безотносительно к конкретным убыткам или неустойке. Условия банковской гарантии, содержат ограничения, позволяющие поставил, выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по контракту. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Согласно пункту 7.3. контракта настоящий Контракт расторгается, в том числе на основании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В случае расторжения Контракта и/или отказа Заказчика от исполнения Контракта в одностороннем порядке сумма, внесенная в качестве обеспечения, не возвращается Исполнителю в связи с ненадлежащим исполнением им Контракта и является возмещением фактически понесенного ущерба Заказчику, непосредственно обусловленного обстоятельствами, явившимися основаниями для принятия решения об одностороннем отказе.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, и в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении требований, если приложенные к требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

При таких обстоятельствах гарант должен был принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не мог быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование соответствовало условиям банковской гарантии, что влечет исполнение гарантом принятых на себя обязательств по выплате бенефициару суммы по банковской гарантии в размере 118 260 руб.

Таким образом, требование истца к гаранту о взыскании денежных средств по банковской гарантии заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 87» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 260 руб. задолженности, а также 4 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если на решение не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, вправе подать в Арбитражный суд Костромской области заявление о составлении мотивированного решения. Заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). В случае подачи заявления Арбитражный суд Костромской области в течение пяти дней составит мотивированное решение. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его составления.

Судья Н. Г. Хомяк