Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А34-3784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3784/2017
г. Курган
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7203191674, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквакультура Зауралья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к подписанию протокола аукциона, обязании перечисления суммы доплаты и понуждении к заключению договора пользования рыбоводным участком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.06.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.05.2017,

установил:

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквакультура Зауралья» (далее – ответчик) с требованиями:

- об обязании (понуждении) общества подписать протокол № 17 от 28.10.2016 на право заключения договора пользования рыбоводным участком – озеро Долгое;

- об обязании (понуждении) Общества в целях заключения с истцом договора пользования рыбоводным участком – озеро Долгое (Курганская область), перечислить доплату в размере 3 169 632 руб.;

- об обязании (понуждении) общества заключить с истцом договор пользования рыбоводным участком – озеро Долгое (Курганская область) в течение 10 рабочих дней со дня поступления доплат в размере 3 169 632 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

20.09.2016 Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был издан приказ №252-П, на основании которого предписывалось провести аукцион на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Курганской области для осуществления пастбищной аквакультуры (т.1 л.д.145).

Указанным приказом утверждено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе (т.1 л.д.131-143).

Из указанной документации следует, что предметом аукциона является право на заключение договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Курганской области для осуществления пастбищной аквакультуры. Срок договора - 25 лет.

Документацией для проведения аукциона определены лоты, в том числе лот №19К на рыбоводный участок – озеро Долгое.

Также установлен порядок проведения аукциона (раздел 8) и оформление его результатов (раздел 9).

Для участия в аукционе заявитель должен подать заявку, приложив документ, подтверждающий внесение задатка (пункты 3.1. 3.3 документации).

В качестве Приложения №40 к документации об аукционе утвержден проект договора пользования рыбоводным участком в отношении лота №19 (т.1 л.д.183-186).

28.10.2016 от ответчика поступила заявка об участии в аукционе на право заключения договора пользования рыбоводным участком лот №19К рыбоводный участок – озеро Долгое (т.1 л.д.15).

В качестве задатка для участия в аукционе платежным поручением №157 от 20.10.2016 ответчик уплатил 35 072 руб. (т. 1 л.д.16).

Из материалов дела следует, что 28.10.2017 истцом был проведен аукцион, составлены протокол рассмотрения заявок об участии в аукционе №16 и протокол аукциона №17, согласно которым ответчик был допущен к участию в аукционе и указан в числе его участников по лоту №19К – рыбоводный участок – озеро Долгое. Начальная цена лота определена в размере 87 680 руб. (т.1 л.д.146-161, 162-167).

Согласно приложению к протоколу аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на территории Курганской области для осуществления пастбищной аквакультуры №17 от 28.10.2016 победителем в аукционе по лоту №19К Рыбоводный участок - озеро Долгое, было признано ООО «Аквакультура Зауралья» предложившее цену 3 204 704 руб. В графе «подпись представителя победившего участника аукциона» указано «отказался от подписания протокола» (т.1 л.д.177).

01.11.2016 комиссией организатора аукциона был составлен протокол о факте отказа победителя аукциона по лоту №19К Рыбоводный участок - озеро Долгое ООО «Аквакультура Зауралья» от подписания аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком (т.1 л.д.179-180).

Комиссией было предложено уведомить ООО «Аквакультура Зауралья» о размере доплаты которую победитель аукциона обязан перечислить на счет, указанный организатором аукциона, организатору аукциона предложено обратиться в суд с заявлением о понуждении ответчика к осуществлению доплаты.

31.10.2016 истец обратился к ответчику с уведомлением №05-07/8504, в котором указывал ему о том, что размер доплаты по лоту №19 К составляет 3 169 632 руб., а также реквизиты счета на который предлагалось произвести доплату (л.д.60).

Не получив ответа на данное уведомление истец обратился в суд, заявив указанные выше требования.

При рассмотрении их обоснованности суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу части 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Таким образом гражданским законодательством предусмотрено единственное последствие уклонения от подписания протокола торгов – утрата задатка и возмещение убытков в части не покрытых размером указанного задатка.

При этом гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как понуждение к подписанию протокола об итогах аукциона.

Из вышеизложенного следует, что требование истца о понуждении ответчика к подписанию протокола аукциона не может быть удовлетворено.

Обосновывая заявленные требования о понуждении ответчика к заключению договора пользования рыбоводным участком истец ссылается на положения Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450, а также на Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении торгов», которые он полагает возможным применять в порядке аналогии закона.

Так пунктом 14 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, установлено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования, другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Вместе с тем, суд не может признать данные доводы обоснованными.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, возможность понуждения к заключению договора на основании подзаконного нормативного акта Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Поскольку упомянутые Правила подготовки и заключения договора водопользования, являются подзаконным нормативным актом, а закон, понуждающий к заключению договора пользования рыбоводным участком, отсутствует, ответчик протокол об итогах аукциона не подписал, правовые основания понуждения ответчика к заключению договора пользования рыбоводным участком отсутствуют.

Кроме того, следует учитывать следующее.

При рассмотрении требования о понуждении победителя торгов к заключению договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры следует учитывать особый предмет данного договора и существо возникающего на его основании обязательства.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по такому договору во временное пользование за плату предоставляется рыбоводный участок, находящийся в публичной собственности, для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (часть 1).

Рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства) (статья 2 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и

(или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры (статья 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, заключение договора пользования рыбоводным участком для осуществления пастбищной аквакультуры предполагает не просто принятие пользователем водного объекта, а осуществление специфической деятельности по природопользованию, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры, в течение определенного в аукционной документации периода (в рассматриваемом случае – в течение 25 лет).

Исходя из существа данного обязательства, возникающего в сфере природопользования и относящегося к сельскохозяйственному производству, понуждение покупателя-победителя торгов к заключению договора является недопустимым.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении к подписанию протокола аукциона и заключению договора пользования рыбоводным участком суд не усматривает, подлежат отклонению и заявленные требования о перечислении доплаты в целях заключения указанного договора.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов