Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А60-27971/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27971/2017
04 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С.Халюта, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27971/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН 6685122150, ОГРН 1169658130400)

к акционерному обществу "Ремонтно-строительный комплекс Урала" (ИНН 6623083084, ОГРН 1116623009997), третье лицо: ООО «СпецПромМонтаж» (ИНН 6623093981)

о взыскании 1 021 903,78руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.05.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Ремонтно-строительный комплекс Урала" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 912 817 руб. 91 коп. на основании договора субподряда на выполнение работ №269 от 06.09.2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 085 руб. 87 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2016 года по 16.03.2016 года.

Определением от 09 июня 2017 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

28 июня 2017 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв с приложением письма от 14 июня 2017 года № 10755/1, направленного в адрес истца, в целях заключения мирового соглашения. Кроме того, в отзыве ответчик пояснил, что по договору уступки права требования от 21.11.2016 года к истцу не перешло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв приобщен к делу.

30 июня 2017 года в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "СпецПромМонтаж" (далее по тексту – третье лицо) поступил отзыв на иск, в котором указал, что на основании договора цессии от 21 ноября 2016 года, ООО "СпецПромМонтаж" (ИНН <***>) –кредитор, уступило ООО "СпецПромМонтаж" (ИНН <***>) – новому кредитору, право требования с ответчика – должника, суммы долга по договору № 270 от 06.09.2015г., дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2015 года к договору №270 от 06.09.2015г. Обязательства ответчика перед третьим лицом по оплате не исполнены и не производились. Кроме этого, третье лицо просит взыскать проценты с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил для обозрения судом оригиналы документов согласно реестру от 05 июля 2017 года, реестр приобщен к материалам дела.

Определением от 12 июля 2017 года предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом ООО «СпецПромМонтаж» (третьим лицом) и ответчиком АО «Ремонтно-строительный комплекс Урал» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ № 269 от 06.09.2015 г. (далее – договор), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные в п. 1.1. Договора, в согласованный срок и в соответствии с требованиями СНиП, проектно-сметной документацией и условиями настоящего Договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 на сумму 77 752,56 рубля, дополнительного соглашения № 2 на сумму 474 685,21 рублей, дополнительного соглашения № 3 на сумму 129 677,28 рублей.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии с расчетом договорной цены (Приложение №1 к договору) составляет: 475 147 (четыреста семьдесят пять тысяч сто сорок семь) рублей 30 копеек, с учетом НДС.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата по договору производится после выполнения субподрядчиком всех видов работ в полном объеме в течение 60 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ формы КС-2.

В п.3.1 договора определены общие календарные сроки выполнения работ сторонами: начало работ - 06 октября 2015 года, окончание работ - 31 декабря 2015 года.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, предусмотренный статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

Истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 912 817, 91 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей, данное обстоятельство подтверждается подписанными 31.12.2015 года между «СпецПромМонтаж» и АО «Ремонтно-строительный комплекс Урала» следующими документами:

- справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.09.15 - 30.09.15 года на сумму 230 702,86 рубля, счет - фактурой № 75 от 30.09.2015г.;

- актом выполненных работ за декабрь 2015 года, справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.12.15-31.12.15 года на сумму 77 752,56 рубля, счет - фактурой № 86 от 31.12.2015г.;

- акт выполненных работ за декабрь 2015 года, справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.12.15-31.12.15 года на сумму 474 685,21 рубль, счет - фактурой № 87 от 31.12.2015г.;

- актом выполненных работ за декабрь 2015 года, справкой о стоимости работ и затрат за отчетный период 01.12.15 - 31.12.15 года на сумму 129 677,28 рублей, счет - фактурой № 88 от 31.12.2015 года.

Работы были приняты ответчиком без замечаний в полном объеме, акты о выполненных работах подписаны без возражений.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено, доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора (дополнительных соглашений №1,2,3 к договору) ответчиком не представлено (ст. 702, 711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года между истцом и третьим лицом был заключен договор цессии, согласно которому, общество с ограниченной ответственностью "СпецПромМонтаж" (ИНН <***>) - кредитор, уступает обществу с ограниченной ответственностью «СпецПромМонтаж» (ИНН <***>) - Новому Кредитору, право требования с акционерного общества «Ремонтно-строительный комплекс Урала» -Должника, суммы долга в размере 912 817,91 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей, принадлежащего Кредитору за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 269 от 06.09.2015 г, дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 года к договору № 269 от 06.09.2015 года, дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2015 года к договору № 269 от 06.09.2015 года, дополнительного соглашения № 3 от 01.12.2015 года к договору № 269 от 06.09.2015 года.

Размер и обоснование задолженности подтверждается вышеупомянутыми актами выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, а также

представленным в материалы дела актом сверки, произведенным между Акционерным обществом "Ремонтно-строительный комплекс Урала" и ООО "СпецПромМонтаж" за период с 01.01.2015г. по 11.01.2017г.

Согласно договору цессии от 21.11.2016 года, право требования суммы долга за выполненные строительно-монтажные работы по договору № 269 от 06.09.2015 года в размере 912817 руб. 91 коп. перешло к новому кредитору с момента подписания договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании договора цессии от 21.11.2016 года перешло право требования взыскания упомянутой выше задолженности к ответчику.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязанность по оплате ответчиком в установленный договорами срок не исполнена, истцом правомерно на основании ст.307,309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании денежных средств размере 912817 руб. 91 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 912817 руб. 91 коп. - задолженности по оплате работ, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 382, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 109 085,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 декабря 2016 года по 24 мая 2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком по оплате выполненных работ, согласно п. 9.1 договора стороны несут ответственность за нарушение, предусмотренных договором обязательств или ненадлежащее их исполнение в соответствии с гражданским законодательством РФ, то требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 912 817,91 рублей ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 912 817,91 руб. и требование о начислении процентов в сумме 109 085,87 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2016 года по 24 мая 2017г. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 2739 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-строительный комплекс Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецпроммонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 021 903 руб. (один миллион двадцать одну тысячу девятьсот три) рубля 78 копеек, в том числе, долг в сумме 912817 (девятьсот двенадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей 91 копеек и проценты, начисленные за период с 01 декабря 2016 года по 24 мая 2017 года, в сумме 109 085 (сто девять тысяч восемьдесят пять) рублей 87 копеек.

2. Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-строительный комплекс Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23219 (двадцать три тысячи двести девятнадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина