Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-50739/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50739/2024
12 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сланцы"

о взыскании неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.12.2019 № 47270000313663

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 22.08.2024

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сланцы" о взыскании неустойки по договору энергоснабжения № 78020000022917, начисленную за период 19.03.2021– 31.01.2024, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.02.2021-28.02.2021; 01.04.2021-31.05.2021; 01.07.2021-30.09.2021; 01.03.2022-30.04.2022; 01.06.2022-30.11.2022; 01.03.2023-30.06.2023; 01.08.2023-30.09.2023; 01.11.2023-30.11.2023, а также обязательств по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2021-31.10.2021; 01.01.2022-31.01.2022; 01.04.2022-31.05.2022; 01.07.2022-30.11.2022; 01.02.2023-31.07.2023: 01.09.2022-31.10.2022; 01.01.2024-31.01.2024, в размере 1 728 788,60 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и ООО «Сланцы» (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.12.2019 № 47270000313663 (далее – Договор).

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре. Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также пунктом 4.2 Договора установлены сроки внесения Ответчиком предварительных платежей.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора платежные документы за фактически потребленную электроэнергию оплачиваются Ответчиком в срок до 18 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 4.4 Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.02.2021-28.02.2021; 01.04.2021-31.05.2021; 01.07.2021-30.09.2021; 01.03.2022-30.04.2022; 01.06.2022-30.11.2022; 01.03.2023-30.06.2023; 01.08.2023-30.09.2023; 01.11.2023-30.11.2023, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2021-31.10.2021; 01.01.2022-31.01.2022; 01.04.2022-31.05.2022; 01.07.2022-30.11.2022; 01.02.2023-31.07.2023: 01.09.2022-31.10.2022; 01.01.2024-31.01.2024.

В соответствии с п. 7.3 договора (в редакции с Протоколом согласования разногласий от 17.09.2019 к Договору) при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по Договору.

Начисление неустойки производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 Договора.

В связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.02.2021-28.02.2021; 01.04.2021-31.05.2021; 01.07.2021-30.09.2021; 01.03.2022-30.04.2022; 01.06.2022-30.11.2022; 01.03.2023-30.06.2023; 01.08.2023-30.09.2023; 01.11.2023-30.11.2023, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2 Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2021-31.10.2021; 01.01.2022-31.01.2022; 01.04.2022-31.05.2022; 01.07.2022-30.11.2022; 01.02.2023-31.07.2023: 01.09.2022-31.10.2022; 01.01.2024-31.01.2024 Истцом был исчислен размер пени за период 19.03.2021– 19.01.2024 который составил 1 728 788,60 руб., документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства при просрочке оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по договору.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии и мощности, истцом была начислена неустойка в виде пени в размере 1 728 788 руб. 60 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности применения штрафных санкций в отношении ответчика по праву и наличии оснований для их уменьшения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной неустойки до 1 300 000 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сланцы» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» неустойку по договору энергоснабжения № 78020000022917, начисленную за период 19.03.2021– 31.01.2024, за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате энергии и мощности, потребленной за период 01.02.2021-28.02.2021; 01.04.2021-31.05.2021; 01.07.2021-30.09.2021; 01.03.2022-30.04.2022; 01.06.2022-30.11.2022; 01.03.2023-30.06.2023; 01.08.2023-30.09.2023; 01.11.2023-30.11.2023, а также обязательств по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за период 01.07.2021-31.10.2021; 01.01.2022-31.01.2022; 01.04.2022-31.05.2022; 01.07.2022-30.11.2022; 01.02.2023-31.07.2023: 01.09.2022-31.10.2022; 01.01.2024-31.01.2024, в размере 1 300 000 руб., 26 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 4 288 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.