Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А41-103123/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103123/22
28 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" к ООО "АГРО-АВТО" об обращении взыскания и встречный иск о признании

третьи лица: АО "ТФК "КАМАЗ" (ИНН <***>), ООО "КАМА-ГРУЗОВИК" (ИНН <***>)

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АГРО-АВТО" (далее – ответчик) об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки от 29.05.2019 № 754/2019-100/РБ на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью ООО "АГРО-АВТО", а именно: идентификационный номер (VIN): <***>; наименование транспортного средства, определяемое его назначением: специализированный, рефрижератор; марка: отсутствует; коммерческое наименование: 772204; год изготовления шасси: 2021; модель, № двигателя: 86102726; шасси (рама) № <***>; номер кузова: 532500М0038663; цвет кабины (кузова): белый; выписка из электронного ПТС: 164301036514593; наименование организации, выдавшей паспорт: ООО "КАМА- ГРУЗОВИК" (далее – транспортное средство), определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309,310,339.1,345,348,353 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, суд приобщил документы к материалам дела.

Ответчик заявил встречное исковое заявление о прекращении залога спорного транспортного средства на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, встречный иск принят к производству суда.

Истцом представлены возражения на отзыв Ответчика и отзыв на встречный иск, суд приобщил документы к материалам дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, проверив доводы искового заявления и встречного искового заявления арбитражный установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (далее – третье лицо 1) и Публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк", которое 01.05.2022 было присоединено к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее – Банк) было заключено Соглашение о финансировании № 1-19-ТФК от 24.05.2019 (далее – соглашение) в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого Банк, при условии выполнения Поставщиком предварительных условий, указанных в п. 2.2 Соглашения, вправе предоставить Финансирование Поставщику на условиях Соглашения в размере 100 (Ста процентов) % от стоимости Денежного Требования против Денежного Требования.

В силу п. 2.4 Соглашения в случае выполнения Поставщиком предварительных условий и предоставления Реестра Требований, указанного в подпункте 2.2.1 Соглашения, до 10:00 часов текущего дня, а также при наличии подписанного обеими сторонами Акта уступки, Банк осуществляет Финансирование Поставщика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уступки, посредством перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет Поставщика.

Согласно п. 2.5 Соглашения Поставщик самостоятельно осуществляет поставку Товара Покупателю и выполняет другие обязательства по Договору поставки. Обязательства Поставщика не передаются Банку.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 Соглашения Поставщик передает Банку свои Денежные Требования по Договорам поставки, заключенным между Поставщиком и Покупателем.

Одновременно с уступкой Денежного Требования к Банку переходят права Поставщика по Договору поставки, а именно, право требовать полной оплаты Товара/ Единицы Товара, уплаты процентов за отсрочку платежа, начисленные с даты уступки, уплаты пени и штрафов по Договору поставки, право требования компенсации расходов за регистрацию возникновения, изменения и прекращения права залога на Товар/ Единицу Товара, права на взыскание задолженности: права, обеспечивающие исполнение уступленного Требования, в том числе права залогодержателя в отношении Товара/ Единицы Товара, а также права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям Поставщика, связанным с Договором поставки.

В силу п. 3.3 Соглашения Поставщик уведомляет Покупателя об уступке денежных требований. Банк, Поставщик и каждый из Покупателей подписывают письменное Уведомление об уступке денежных требований по форме, указанной в Приложении № 3 к Соглашению.

В свою очередь между Акционерным обществом "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАМАЗ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик" (далее – покупатель, третье лицо 2) был заключен Договор поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2020 (далее – Договор поставки) в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность автомобильную и специальную технику на базе шасси КАМАЗ, шасси КАМАЗ и прицепную технику (далее совместно – «Товар», по отдельности – "Единица Товара"), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором поставки.

Модель, комплектация, цена, количество, срок поставки, сроки оплаты, цена Единицы Товара, общая стоимость Товара, условия доставки и иные условия поставки определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки и составленных по форме, указанной в Приложении № 1 к Договору поставки.

Товар определяется родовыми признаками и не предоставляет Покупателю право требовать у Поставщика передачи индивидуально-определенных вещей (п. 1.2 Договора поставки).

На основании п. 1.5 Договора поставки Покупатель согласен с тем, что требования по Договору поставки могут быть уступлены Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" ИНН <***>.

Согласно п. 2.2 Договора поставки Цена Товара, поставляемого Покупателю по Договору поставки складывается из цены Единиц Товара, определяемой согласно заявкам Покупателя. Цена Единицы Товара устанавливается в рублях РФ и указывается в Спецификациях к Договору поставки, согласно действующему прейскуранту цен.

В силу п. 3.1 Договора поставки оплата Единицы Товара производится с отсрочкой платежа (далее – Коммерческий кредит) на срок 181 (Сто восемьдесят один) календарный день (включительно) с даты оформления (выписки) Поставщиком товарной накладной ТОРГ-12 (далее – ТОРГ-12), либо универсального передаточного документа (далее – УПД). Последний день периода отсрочки является датой, в которую должна быть произведена оплата Единицы Товара (далее – дата погашения).

За отсрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику (Новому Кредитору) проценты в соответствии с п. 3.6 Договора поставки.

Общая сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком (Новым Кредитором) в рамках поставленной Единицы Товара состоит из суммы оплаты Единицы Товара, суммы начисленных в соответствии с п. 3.6 процентов, а также иных требований, пеней и штрафов, возникших в результате применения раздела 11, п. 3.15 и 5.3 Договора поставки.

В соответствии с п. 4.10 Договора поставки Датой поставки и одновременно датой перехода права собственности на Товар считается дата оформления (выписки) Поставщиком ТОРГ-12, либо УПД.

В период с 21.06.2021 по 08.11.2021 в рамках Соглашения Банком предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком переданы Банку Денежные требования к Покупателю, принадлежащие Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований) на общую сумму 373 958 640 (Триста семьдесят три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается актами уступки.

При этом между Поставщиком, Банком и Покупателем 29.05.2019 подписано Уведомление об уступке прав требований по Договору поставки, в соответствии с которым Поставщик уведомил Покупателя об Уступке требований по Договору поставки Банку на основании Соглашения и необходимости исполнения обязательств по оплате Товара, поставляемого в соответствии с Договором поставки, путем перечисления денежных средств исключительно по реквизитам Банка.

Вместе с тем, в нарушение п. 3.1 Договора поставки оплата Товара произведена Покупателем не в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу положений ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: 1) по существующему обязательству,

в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); 2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В соответствии с п. 1 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40108329/2022 с ООО "Кама-Грузовик" в пользу Банка взыскана задолженность по Договору поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 в размере 322 127 861 руб. 74 коп., проценты в размере 6 757 930 руб. 07 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Третьего лица 2 по Договору поставки между Банком и ООО "Кама-Грузовик" был заключен Договор залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01 от 30.05.2019 (далее – договор залога), в соответствии с п. 2.1 которого, ООО "Кама-Грузовик" (Залогодатель) обязуется передавать в залог Банку (Залогодержателю) предметы залога в целях обеспечения полного, своевременного и надлежащего исполнения обеспеченных обязательств.

Согласно п. 2.2 Договора залога в силу залога Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем Обеспеченных обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

На основании п. 3.1 Договора залога предметом залога являются Автомобили, которые будут созданы в будущем Доработчиком (перечень доработчиков приведен в п. 1.1 Договора залога) путем изготовления и установки Продукции на Товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные Автомобили возникает у Залогодателя. Точные характеристики Предмета залога определяются в Дополнительном соглашении. Залог по Договору залога возникает с момента возникновения у Залогодателя права собственности на Автомобиль.

20.09.2021 на основании Договора поставки Поставщиком Покупателю был поставлен следующий Товар: Автомобиль шасси КАМАЗ 5325 (ш. 2557160 /дв. 86102726 /каб. 532500M0038663); Код: 532500000107369002, VIN: <***>, Номер Двигателя: 86102726, Номер Кабины: 532500M0038663, Цвет Кабины: Белый RAL 9010, Номер Шасси: <***>.

Факт поставки Товара подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 031980 от 20.09.2021.

В рамках Соглашения Банком предоставлено Финансирование Поставщику, а Поставщиком передано Банку Денежное требование к Покупателю, принадлежащее Поставщику на основании Договора поставки (произведена Уступка требований), а именно требование задолженности Покупателя перед Поставщиком, возникшей в результате поставки вышеуказанного Товара. Факт осуществления Уступки требования между Банком и Поставщиком подтверждается Актом уступки денежных требований № АУ-ТФККАМАЗ- (01)210920/2 от 20.09.2021.

После доработки Товара у Третьего лица 2 возникло право собственности, а в пользу Банка возник залог на следующий Автомобиль:

Идентификационный номер: (VIN) <***>

Наименование транспортного средства, определяемое его назначением: Специализированный, рефрижератор

Марка: отсутствует Коммерческое наименование: 772204 Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: 86102726 Шасси (рама) № <***> Номер кузова: 532500М0038663 Цвет кабины (кузова): белый Выписка из электронного ПТС: 164301036514593

Наименование организации, выдавшей паспорт: ООО "Кама-Грузовик" (далее – предмет залога, автомобиль, транспортное средство).

Сведения о залоге в пользу Банка в отношении указанного Товара/ Автомобиля были зарегистрированы 12.01.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/).

В установленный Договором поставки срок Третье лицо 2 свои обязательства по оплате стоимости поставленного Товара не исполнило, что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2022 по делу № А40-108329/2022.

Кроме того, 29.10.2021 Предмет залога был продан Третьим лицом 2 на основании Договора купли-продажи № КГ-321 от 01.09.2021 Ответчику, что подтверждается Универсальным передаточным документом от 29.10.2021 и Актом приема-передачи автомобиля от 29.10.2021, подписанными Третьим лицом 2 и Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

В п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Из содержания указанных норм права следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняет свою силу, и это лицо становится на место залогодателя, к нему переходят все права и обязанности залогодателя по договору залога. Залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Таким образом, поскольку сведения о залоге в пользу Банка в отношении указанного Товара/ Автомобиля были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) 12.01.2021 и с указанной даты у любого лица, включая Ответчика, имелась и имеется возможность получить из данного реестра информацию о залоге в отношении спорного Товара/Автомобиля в пользу Банка, то Ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем спорного Автомобиля, при этом залог в отношении Автомобиля сохраняется в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование – уведомление о наступлении ответственности Залогодателя (в порядке досудебного урегулирования спора) от 25.10.2022 № 01-4-10/27872 (далее – требование). Данное Требование до настоящего времени Ответчиком не исполнено и оставлено без ответа.

Довод Ответчика о том, что он не знал и не мог знать о передаче Транспортного средства в залог Банку, поскольку электронный паспорт транспортного средства не содержит сведений о наличии зарегистрированных обременений (в том числе залога), а также поскольку сведения о залоге в отношении транспортного средства с VIN:

<***> не были зарегистрированы в нотариальном реестре уведомлений о залоге, является необоснованным и подлежит отклонению судом в связи со следующим.

В п. 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге: новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Судом установлено, что сведения о залоге в пользу Банка в отношении спорного Товара/ Транспортного средства первоначально были зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/) 12.01.2021, что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2021-005-546448-889 от 12.01.2021 18:24:06 (время московское).

Так, при регистрации в Реестре сведений о залоге 12.01.2021 согласно Уведомлению (строка № 56) был внесен VIN шасси (рама) № <***>, который в последующем при доработке Транспортного средства и выдаче паспорта транспортного средства был сохранён.

При этом при заключении Договора купли-продажи № КГ-321 от 01.09.2021 между Третьим лицом 2 и Ответчиком вышеуказанный VIN-номер указан в Акте приема-передачи автомобиля от 29.10.2021, подписанном Ответчиком.

Таким образом, на момент приобретения спорного Транспортного средства Ответчик имел возможность получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты информацию о залоге в отношении спорного Транспортного средства в пользу Банка, в связи с чем Ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем спорного Транспортного средства, при этом залог в отношении Транспортного средства сохраняется в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ.

Более того, сам Ответчик в отзыве на исковое заявление (абз. 2 стр. 4 Отзыва) прямо указывает, что «В связи с поступлением указанного иска ООО "Агро-Авто" осуществило проверку № шасси в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в результате чего было установлено, что учет залога шасси № <***> в пользу залогодержателя ПАО Банк "ФК Открытие" 12.01.2021».

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, Ответчик 17.11.2021 также приобретал у ООО "Кама-Грузовик" на основании Договора купли- продажи № КГ-321 от 01.09.2021, поставленное последнему со стороны АО "ТФК "КАМАЗ" на основании Договора поставки № 754/2019-100/РБ от 29.05.2019 и находящееся в залоге у Банка на основании Договор залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01 от 30.05.2019 еще одно транспортное средство, а именно: наименование ТС, определяемое его назначением: Специализированный, рефрижератор; VIN: <***>, Марка ТС: отсутствует; VIN шасси: XTC532505M2558036; паспорт транспортного средства: 164301036514846, Дата ПТС: 26.10.2021.

Указанное обстоятельство дополнительно подтверждает осведомленность Ответчика о наличии залога в пользу Банка в отношении приобретаемых у ООО "Кама-Грузовик" транспортных средств, включая спорное транспортное средство.

Довод Ответчика о том, что он приобретал по договору купли-продажи не шасси, а доработанное транспортное средство – автомобиль и поэтому является добросовестным приобретателем отклоняется судом, поскольку по условиям Договора залога будущей вещи № ДЗБВ-КАМАЗ-К0001-01 от 30.05.2019, заключенного между Банком и третьим лицом 2, предметом залога являются автомобили, которые будут созданы в будущем доработчиком

путем изготовления и установки продукции на товар с определенным номером шасси (VIN). При этом право собственности на созданные автомобили возникает у залогодателя. Залог по договору залога возникает с момента возникновения у залогодателя права собственности на автомобиль (п. 3.1 Договора залога).

Иные доводы Ответчика отклонены судом как несостоятельные, документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Поскольку Истцом доказано, что на момент подписания Ответчиком Универсального передаточного документа от 29.10.2021 и Акта приема-передачи автомобиля от 29.10.2021 Ответчик мог и должен был знать о нахождении спорного транспортного средства в залоге у Банку, а Ответчиком на доказано обратное, то Ответчика нельзя признать добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, в связи с чем, требования иска об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению. В свою очередь, в удовлетворении встречного иска о прекращении залога в отношении спорного транспортного средства надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1) Иск ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" к ООО "АГРО-АВТО" удовлетворить:

обратить взыскание в счет исполнения обязательств по Договору поставки № 754/2019100/РБ от 29.05.2019 в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" на транспортное средство,

принадлежащее на праве собственности ООО "АГРО-АВТО", а именно: Идентификационный номер (VIN): <***> Наименование транспортного средства, определяемое его назначением: Специализированный, рефрижератор Марка: отсутствует Коммерческое наименование: 772204 Год изготовления шасси: 2021 Модель, № двигателя: 86102726 Шасси (рама) № <***> Номер кузова: 532500М0038663 Цвет кабины (кузова): белый Выписка из электронного ПТС: 164301036514593

Наименование организации, выдавшей паспорт: ООО "Кама-Грузовик", определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

2) в удовлетворении встречного иска ООО "АГРО-АВТО" к ПАО БАНК "ФК

ОТКРЫТИЕ" о прекращении залога – отказать.

3) взыскать с ООО "АГРО-АВТО" в пользу ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" расходы

по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев