Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А80-201/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А80-201/2017
г. Анадырь
27 июня 2017 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕМС Гарантпост» (ОГРН 1037739769484, ИНН 7724069257)

к индивидуальному предпринимателю Багомедовой Нурият Багомедовне (ОГРНИП 316870900050023, ИНН 870902027254)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕМС Гарантпост» (далее – ООО «ЕМС Гарантпост», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 02.05.2017 № 6/4-105 к индивидуальному предпринимателю Багомедовой Нурият Багомедовне (далее – Багомедова Н.Б., Предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги по доставке отправлений в размере 38 841 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 02.05.2017 в сумме 3 099,90 руб. с указанием в решении суда о их начислении до момента исполнения денежного обязательства.

Определением от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2017.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей в него не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе провести судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Через официальный сайт в сети Интернет http: /www.garantpost.ru ООО «ЕМС Гарантпост» предлагает заключение договоров на указанных на сайте условиях заключать договоры по оказанию услуги – доставка с оплатой получателем.

Представителем ответчика ФИО1, с адреса электронной почты alibaev_ruslan@mail.ru, на адрес электронной почты истца 06.07.2016 было направлено на гарантийное письмо, согласно которому Предприниматель обязался оплатить оказанную Обществом услугу по доставке отправления с оплатой получателем на условиях действующей публичной оферты.

В соответствие с гарантийным письмом от 06.07.2016 от ООО «Престиж» (г.Москва) были приняты и в адрес ФИО2 (г.Анадырь) отправлениями № GP 015 429 480 RU, № GP 015 429 429 RU, № GP 015 429 445 RU, № GP 015 429 459 RU, № GP 015 429 431 RU, с общей стоимостью пересылки 38 841 руб., были отправлены приобретённые последней товары (косметические средства).

Указанные отправления были доставлены и приняты ответчиком 15.07.2016, что подтверждается представленными в материалы дела адресными ярлыками без предъявления каких-либо претензий относительно качества и срока оказания услуги.

Факт получения отправлений также подтверждается перепиской между ответчиком и ООО «Престиж».

Претензии об оплате оказанных услуг по доставке отправлений, направленные истцом в адрес ответчика от 30.01.2017 № 6/1-94 и от 27.03.2017 № 6/1-101, оставлены без ответа и удовлетворения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору или неоказания таких услуг вовсе, ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, Обществом доказано оказание Предпринимателю услуг на общую сумму 38 841 руб., доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, что приводит суд к выводу о его обязанности произвести оплату в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

За период с 12.07.2016 по 31.07.2016 расчёт правомерно произведён в соответствии с редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ редакции, т.е. исходя из размера процентов определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

За период с 01.08.2016 по 02.05.2017 расчёт произведён исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, которой предусмотрено определение размера процентов на основании ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный Обществом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

В силу правил части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик возражений по существу иска не заявил, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права, признал правомерность заявленного требования о взыскании суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки рассчитанной с суммы основного долга 38 841 руб. с 03.05.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316870900050023, ИНН <***>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Оренбург, зарегистрированной по адресу: Чукотский автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМС Гарантпост» (место нахождения: 117105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.07.1994) 38 841 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 3 099,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 по 02.05.2017, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 43 940,9 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316870900050023, ИНН <***>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Оренбург, зарегистрированной по адресу: Чукотский автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕМС Гарантпост» (место нахождения: 117105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.07.1994) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению с суммы основного долга 38 841 руб. с 03.05.2017 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

2.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю. Шепуленко