Решение от 13 января 2022 г. по делу № А56-64612/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64612/2021
13 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРГУЗИН" (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 69 литер а, офис 664.2в, ОГРН: <***>);

ответчик: Компания KMT International INC (адрес: Соединенные Штаты Америки 39664, Embarcadero, Terrace Fremont, СА 94538);

о взыскании 2 006 449 руб. 88 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Баргузин" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к КМТ Интернешенал Инк (KMT International INC) (далее – Ответчик) о взыскании на основании контракта № 1 от 30.09.2019 - 2 006 449 руб. 88 коп. долга.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, ходатайство судом отклонено, поскольку в нарушение ст. 49 АПК РФ одновременно изменены и предмет, и основание иска. Судом отклонены ходатайства Истца об отложении судебного разбирательства, объявлении перерыва, поскольку суд считает, что у Истца имелось достаточно времени для подготовки, формирования позиции, сбора и представления доказательств, в том числе необходимо было это сделать до подачи иска. Дальнейшее отложение повлечет неоправданное затягивание рассмотрения дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен. Направил в суд письмо, содержащее возражения по существу требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец в обоснование требований указывает, что между сторонами был заключен контракт № 1 от 30.09.2019, по условиям которого Ответчик – Продавец обязуется продать, а Истец – Покупатель принять и оплатить лом цветных металлов. Сторонами согласован предмет путем подписания спецификации, условия поставки и оплаты, применение российского законодательства, что следует по мнению суда из условий Контракта, Ответчиком не оспаривается. Кроме того, сведений о содержании права США по рассматриваемому спору сторонами не представлено. Также в Контракте согласовано условие о рассмотрении споров в соответствии с Арбитражным Регламентом Международной Торгово-Промышленной Палаты, одним или несколькими арбитрами, место арбитражного рассмотрения Санкт-Петербург. Суд считает обоснованным и принимает довод Истца о возможности толкования данного условия как условия о подсудности споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; суд учитывает отсутствие возражений Ответчика, в том числе в порядке п. 6 части 1 ст. 148 АПК РФ.

Ответчик передал Истцу товар по документам, приложенным к иску. Истец полагает, что был передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем обратился с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вместе с тем, Истец, предъявляя исковые требования, не представил доказательств несоответствия поставленного товара требованиям по качеству. Само по себе то обстоятельство, что товар после его перепродажи Истцом иному лицу был возвращен, таким доказательством не является. При этом причины возврата в представленных в дело документах не указаны.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.