Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А09-1131/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1131/2021
город Брянск
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к ООО ЧОП «Омега»

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

у с т а н о в и л:

Заявитель – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, административный орган) – обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Омега» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Омега» (далее – ООО ЧОП «Омега») – в письменном отзыве факт совершения вменяемого административного правонарушения признал, просил суд по результатам рассмотрения настоящего спора ограничиться предупреждением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЧОП «Омега» является деятельность частных охранных служб.

11.01.2021 в 16 час. 00 мин. в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г.Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Управления Росгвардии по Брянской области из ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области поступила докладная записка в отношении ООО ЧОП «Омега» о нарушении последним лицензионных требований, предусмотренных законодательством о частной охранной деятельности.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено следующее.

Главным управлением МЧС России по Брянской области Обществу ЧОП «Омега» выдана лицензия от 16.08.2013 №1-Б/01070 на выполнение следующих работ и оказание услуг:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Помимо указанной лицензии от 16.08.2013 №1-Б/01070 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО ЧОП «Омега» также имеет лицензию от 29.08.2019 №202 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 23.09.2024 с правом оказания видов услуг, предусмотренных статьей 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Обществом ЧОП «Омега» были заключены договоры на техническое обслуживание и мониторинг пожарной сигнализации с ООО «Асклепий» (договор от 25.09.2020 №16/20 МТО-ПС) и религиозной организацией «Архиерейское подворье Свято-Никольского храма г.Клинцы Клинцовской Епархии Русской православной церкви» (договор от 01.10.2018 №30/18 ТО ПС-М).

Согласно условиям заключенных договоров, ООО ЧОП «Омега» (исполнитель) осуществляет выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования пожарной сигнализации и мониторинг (наблюдение) за состоянием пожарной сигнализации, установленной на соответствующих объектах заказчиков (пункты 1.1 договоров).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 01.10.2018 №30/18 ТО ПС-М и пункта 3.1.1 договора от 01.10.2018 №30/18 ТО ПС-М при поступлении на пульт централизованной охраны сигнала о срабатывании пожарной сигнализации на объекте, ООО ЧОП «Омега» осуществляет выезд группы быстрого реагирования и передачу информации заказчику и при необходимости – в территориальное подразделение МЧС.

Таким образом, в ходе проведенной проверки административным органом установлен факт оказания Обществом ЧОП «Омега» услуг по техническому обслуживанию оборудования пожарной сигнализации и мониторингу (наблюдению) за состоянием пожарной сигнализации, которые не являются охранными. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Обществом ЧОП «Омега» при осуществлении своей деятельности законодательства о частной охранной деятельности, в частности, абз.1 ст.15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также подп.«б» п.3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании частной детективной деятельности», «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», «Правилами ведения реестра лицензий на осуществление частной детективной и частной охранной деятельности и предоставления сведений из них», «Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)»).

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ООО ЧОП «Омега» составлен протокол от 20.01.2021 №32ЛРР20422200121004 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992 №2487-1) контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочием осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно подпункту 32 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 4 статьи 1 названного закона особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона от 11.03.1992 №2487-1 частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В части 3 указанной статьи перечислены виды услуг, которые разрешается предоставлять в целях охраны.

В соответствии с лицензией от 29.08.2019 №202, выданной Управлением Росгвардии по Брянской области, ООО ЧОП «Омега» имеет право на осуществление частной охранной деятельности. В перечень разрешенных видов услуг согласно приложению к лицензии входят виды услуг, установленных в части 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 №2487-1. Срок действия лицензии - до 23.09.2024.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определяется «Положением о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).

В частности, согласно пункту 3 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона от 11.03.1992 №2487-1, является соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона от 11.03.1992 №2487-1.

В силу части 1 статьи 15.1 Закона от 11.03.1992 №2487-1 частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Таким образом, запрет частным охранным организациям на осуществление иной деятельности, кроме охранной, является лицензионным условием.

Проведенной Управлением Росгвардии по Брянской области проверкой установлено, что ООО ЧОП «Омега» осуществляло частную охранную деятельность при наличии у него также действующей лицензии от 16.08.2013 №1-Б/01070 на иной вид деятельности – деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Указанный факт свидетельствует о том, что ООО ЧОП «Омега» нарушило лицензионные требования, предусмотренные законодательством о частной охранной деятельности.

Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами, в том числе, выданными Обществу ЧОП «Омега» лицензиями от 16.08.2013 №1-Б/01070 и от 29.08.2019 №202, договорами от 25.09.2020 №16/20 МТО-ПС и от 01.10.2018 №30/18 ТО ПС-М, заключенными Обществом ЧОП «Омега» (исполнитель) с ООО «Асклепий» и религиозной организацией «Архиерейское подворье Свято-Никольского храма г.Клинцы Клинцовской Епархии Русской православной церкви» (заказчиками), протоколом от 20.01.2021 №32ЛРР20422200121004 об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом установленного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО ЧОП «Омега» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Как установлено выше, ответчик просил суд назначить за совершенное административное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для привлечения ООО ЧОП «Омега» к административной ответственности в виде предупреждения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вменяемое ответчику правонарушение не подпадает под исключения замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ, при этом доказательств того, что правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью, возникновение имущественного ущерба, материалы дела не содержат. Также ответчик сообщил, что 09.04.2021 им направлено в ГУ МЧС России по Брянской области заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений пожарной сигнализации и возвращена лицензия МЧС России от 16.08.2013 №1-Б/01070. Таким образом, допущенное нарушение законодательства в настоящее время ответчиком устранено.

С учетом изложенного и правовой позиции заявителя относительно применения вида административного наказания, суд считает возможным применить в отношении ответчика административное наказание, предусмотренное ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования административного органа удовлетворить.

Привлечь ООО ЧОП «Омега» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт