Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А46-17656/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-17656/2021 25 ноября 2021 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецСервис» (ИНН 5503095167, ОГРН 1055504145069) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 5504090122, ОГРН 1045507007446) о взыскании задолженности по договору в размере 3 169 200 рублей, пени в размере 117 260 рублей, в судебном заседании приняли участие: от истца – Новикова А.Ю. (доверенность от 09.01.2021 сроком по 31.12.2021, паспорт); от ответчика – Чеснакова Е.А. (доверенность от 15.06.2021, паспорт, диплом), общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецСервис» (далее также – ООО «ЖелДорСпецСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее также – ООО «СПК «Сибцентрострой», ответчик) о взыскании 3 286 460 руб. задолженности по договору № 43/ЖДСС-2020 от 01.11.2020, в том числе: основной долг в сумме 3 169 200 руб., пени в сумме 117 260 руб. В судебном заседании истец требование поддержал. Ответчик признал требование в части основного долга, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие принятию арбитражным судом признания иска ответчиком в указанной части, не усматриваются, суд принял частичное признание исковых требований. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между ООО «СПК «Сибцентрострой» (покупатель) и ООО «ЖелДорСпецСервис» (поставщик) заключен договор поставки № 43/ЖДСС-2020 от 01.11.2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с п. 2.4 договора обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю, что подтверждается подписанным по каждой партии товара Универсальным передаточным документом (далее - УПД). В силу п. 4.2 договора оплата стоимости каждой партии товара (в т.ч. НДС) производится на условиях 100% предоплаты. За неоплату товара в срок, установленный договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1 договора). Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара на сумме 3 169 200 руб. Отсутствие действий ООО «СПК «Сибцентрострой» по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии № 99 от 24.08.2021 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «ЖелДорСпецСервис» в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3 169 200 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное. Кроме того, истцом на основании пункта 5.1 договора начислены пени в размере в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара за период с 23.08.2021 по 28.09.2021 в сумме 117 260 руб. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено о снижении размера начисленной истцом неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены. Доводы, приведенные ответчиком в ходатайстве о чрезмерности размера начисленной истцом неустойки, не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЖелДорСпецСервис» подлежат удовлетворению в полном размере. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая частичное признание иска ответчиком, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 27 185 руб. 56 коп., государственная пошлина в сумме 12 814 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЖелДорСпецСервис». На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд требование общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецСервис» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН 5504090122, ОГРН 1045507007446) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецСервис» (ИНН 5503095167, ОГРН 1055504145069) 3 286 460 руб. задолженности по договору № 43/ЖДСС-2020 от 01.11.2020, в том числе: основной долг в сумме 3 169 200 руб., пени в сумме 117 260 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 814 руб. 44 коп. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСпецСервис» (ИНН 5503095167, ОГРН 1055504145069) из федерального бюджета 27 185 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 338 от 28.09.2021. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья В.Ю. Распутина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:ООО "ЖелДорСпецСервис" (подробнее)Ответчики:ООО "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |