Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А51-7991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7991/2021
г. Владивосток
11 июня 2025 года
Резолютивная часть определения изготовлена 06 июня 2025  года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мидеа» (правопреемник – ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.07.2015, адрес (место нахождения): <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мидеа» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Агро» (далее – должник, ООО  «Содружество-Агро»).

Определением от 21.05.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 03.08.2021 в отношении ООО «Содружество-Агро» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021 № 144 (7106).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Е.А. Холохоренко по настоящему делу на судью Е.В. Дергилеву.

Определением суда от 05.03.2024 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Определением суда от 27.06.2024  временным управляющим ООО «Содружество-Агро» утверждена ФИО4.

В судебное заседание отложено рассмотрение отчета временного управляющего.

В материалы дела посредством системы «Мой арбитр» 06.02.2025 от кредитора индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения, протокола собрания кредиторов от 15.01.2025,  реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.02.2025 назначено к рассмотрению заявление об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 25.02.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и вопроса о введении процедуры конкурсного управляющего отложено на дату рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 29.05.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 06.06.2025 14 часов. 00 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие лиц, участвующих в споре. Неявка лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его продолжения.

06.06.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило ходатайство об отказе от заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по указанному заявлению.

Судом рассмотрено ходатайство об отказе от заявления, о чём вынесено отдельное определение от 06.06.2025.

Суд перешёл к рассмотрению отчета временного управляющего, вопроса о введении процедуры конкурсного производства.

От индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о введении процедуры конкурсного производства в её отсутствие.

В материалы дела временным управляющим представлено ходатайство о признании ООО  «Содружество-Агро» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

От ФИО2 поступили письменные пояснения с ходатайством о введении конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно тринадцатому абзацу статьи 2 Закона о банкротстве под процедурой наблюдения понимается - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 названного Закона, в силу которой дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о принятии такого заявления.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, в таких случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой, выполнены, первое собрание кредиторов созвано управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения.

По общему правилу истечение семимесячного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, не может являться безусловным основанием для самостоятельного принятия судом решения относительно дальнейшей процедуры банкротства должника, поскольку данный срок не является пресекательным, так как при объективной невозможности соблюсти предписания данной статьи о рассмотрении дела о банкротстве в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом, суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями части 5 статьи 158 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Временным управляющим на основании Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, проведен финансовый анализ должника, по итогам которого выявлено, что при осуществлении предприятием хозяйственной деятельности у него образовалась непогашенная более трех месяцев задолженность; финансовое состояние должника неудовлетворительное, восстановление платежеспособности невозможно. Управляющим сделаны выводы о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, пропорционального погашения кредиторской задолженности целесообразно ходатайствовать перед судом об открытии конкурсного производства.

На основании статей 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сформирован реестр требований кредиторов третьей очереди: 2 284 218 рублей, из них: основной долг – 1 817 945,08 рублей, неустойка (пени, штрафы) – 466 272,90 рублей.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди, а также задолженность перед кредиторами третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, отсутствует.

Задолженность перед кредиторами, подлежащая удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, составила 14 649 897,05 рублей, в том числе: основной долг – 14 455 683,70 рублей, неустойка (пени, штрафы) – 194 213,35 рублей.

Суд, оценив выводы временного управляющего, исследовав материалы дела, с учетом нормативного регулирования спорных отношений, исходя из обстоятельств дела о банкротстве ООО «Содружество-Агро», а именно: должник отвечает признакам банкротства, что ни должником, ни управляющим, ни кредиторами не оспорено; процедура наблюдения  длится с августа 2021 года, то есть более трёх лет, исходя из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства должника при установлении невозможности осуществления в отношении него процедуры финансового оздоровления либо мероприятий по восстановлению платежеспособности, учитывая баланс интересов конкурсных кредиторов, должника, его участников, приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО  «Содружество-Агро» несостоятельным (банкротом) и согласно статье 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открывает в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.

Вместе с тем по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, решение собранием кредиторов не принято.

Так как к компетенции первого собрания кредиторов должника в соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве отнесено определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а на дату рассмотрения отчета временного управляющего такое собрание не проведено, суд в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО4, возложив на нее обязанность по проведению собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии со статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме – 30 000 руб. в месяц. 

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Содружество-Агро» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО4, члена СРО ААУ ЕВРОСИБ (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 690024, <...>).

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Агро».

И.о. конкурсного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, решение вопроса о завершении конкурсного производства должника в судебное заседание на 09 декабря 2025 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 113.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-Агро» в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Пятого арбитражного апелляционного суда.


            Судья                                                                                                 Е.В. Дергилева