Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А72-2936/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-2936/2023

«23» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «23» июня 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГПО-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 147 036 руб. 63 коп.


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, г. Тольятти,

- Акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Удмуртская Республика, г. Ижевск


при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 06.03.2023, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции) (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.06.2022, диплом; ФИО5, директор, выписка из ЕГРЮЛ (до перерыва); ФИО4, доверенность от 28.06.2022 (после перерыва);

от третьих лиц – не явились, уведомлены (до и после перерыва);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГПО-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТАЛЬ" о взыскании 1 147 036 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

05.04.2023 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы, представлен уточненный расчет процентов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 110.02.2022 по 10.03.2023 в сумме 64 036 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2023 произведена замена судьи, дело передано в производство судьи Юдина П.Г.

17.04.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Продвижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 45000, <...>).

02.05.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили доказательства направления искового заявления третьему лицу.

04.05.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено:

- Акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол» (426033, ОГРН <***>, ИНН <***>; 426033, <...>).

17.05.2023 через канцелярию суда от Общества с ограниченной ответственностью «Продвижение» поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

05.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от Акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол» поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 судебное разбирательство отложено.

08.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

13.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 15.06.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика возражали против исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 15.06.2023 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 19.06.2023 до 10 час. 30 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 19.06.2023.

В судебном заседании после перерыва 19.06.2023 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика возражали против исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ГПО-СТРОЙ" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТАЛЬ" денежные средства в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. в счет оплаты будущей поставки кранов 5т. 10,5+10,5м., что подтверждается платежными поручениями №21 от 10.02.2022, №30 от 15.02.2022, №33 от 16.02.2022, №37 от 17.02.2022, №45 от 25.02.2022, №53 от 02.03.2022, №94 от 01.04.2022. В назначении платежей указано «предоплата за краны 5т 10.5+10.5м»

Истец, обращаясь в суд, истец указал, что договор поставки кранов 5т 10.5+10.5м между истцом и ответчиком не заключен, переговоры прекращены, уведомления ответчика о готовности кранов к отгрузке истец не получал, краны ответчиком истцу не переданы.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.11.2022 с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 1 100 000 руб. 00 коп. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 обращено внимание на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом изучены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор, условиями которого предусматривалась бы поставка товара (крана 5т 10.5+10.5м) на спорную сумму, между истцом и ответчиком отсутствует.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что ответчик известил истца о готовности товара (крана). Доказательства согласования способа доставки товара материалы дела не содержат. В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных нет указания на то, что товар был получен Обществом с ограниченной ответственностью "ГПО-СТРОЙ". Доверенности от имени истца на перевозку и получение товара от Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТАЛЬ" в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие указаний истца о поставке крана третьему лицу (Акционерному обществу «Ижевский электромеханический завод «Купол»), а истец наличие таких доказательств отрицает.

Представленная ответчиком электронная переписка, в отсутствие надлежащим образом оформленной первичной документации, не может являться доказательством реального факта поставки товара.

Также, суд учитывает, что товар (кран 5т 10.5+10.5м) возвращен ответчику, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки ответчиком истцу предварительно оплаченного товара, а также доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 10.03.2023 в сумме 64 036 руб. 63 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Изучив расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления N 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введенного Постановлением N 497, финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности, с учетом общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте государственными предприятиями и иными юридическим лицами, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в период действия указанного моратория удовлетворению не подлежат.

Следовательно, проценты подлежат начислению за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 составили 50 267 руб. 50 коп., в том числе:

- за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 19 020 руб. 24 коп.;

- за период с 02.10.2022 по 10.03.2023 в сумме 31 247 руб. 26 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 в сумме 50 267 руб. 50 коп., начиная с 11.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕГАТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГПО-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 110 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.03.2023 в сумме 50 267 руб. 50 коп., начиная с 11.03.2023 по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 451 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин