Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А57-18268/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18268/2020
15 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.С. Кулапов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела №А57-18268/2020, возбужденного по заявлению Акционерного общества Фирма «Август» (129515, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО Фирма «Август»), о признании должника – Акционерного общества «Сельхозтрейд» (410065, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО Сельхозтрейд») несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГК «Русагро» - ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 года,

от должника – ФИО3 по доверенности от 05.04.2022 года,


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.09.2020 года обратилось Акционерное общество Фирма «Август» (129515, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО Фирма «Август») с заявлением о признании должника – Акционерного общества «Сельхозтрейд» (410065, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО Сельхозтрейд») несостоятельным (банкротом); введении процедуры наблюдения, признании обоснованными требования АО Фирма «Август» и включении в реестр требований кредиторов в размере 50 142 564,45 руб.- основной долг, 200 000, 00 расходов по госпошлине во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов Акционерного общества «Сельхозтрейд»; утверждении временным управляющим ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...> (3 этаж)).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 года (резолютивная часть 21.07.2021 года) заявление Акционерного общества Фирма «Август» (почтовый адрес: 129515, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника – Акционерного общества «Сельхозтрейд» (410065, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на 4 месяцев, до 21.11.2021 года.

Временным управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» (107078, <...> (3 этаж)) ФИО4 (рег.номер 17814, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 129515, г. Москва, а/я 91).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 134 (7096) от 31.07.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2022 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» о признании должника – Акционерное общество «Сельхозтрейд» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В Арбитражный суд Саратовской области 22.03.2022 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель должника оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2022 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» о признании должника – Акционерное общество «Сельхозтрейд» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Основанием к оставлению заявления без рассмотрения послужило следующее.

В ходе рассмотрения требования ООО «Волжский терминал», суд обязал заявителя явкой и необходимостью предоставления письменной правовой позиции на отзыв временного управляющего и должника.

Суд определил Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» обеспечить личную явку в судебное заседание, однако, вопреки указанному требованию суда заявитель явку в судебное заседание не обеспечил.

Перед началом судебных заседаний, которые состоялись без участия представителя заявителя 30 августа 2021 года, 20 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 15 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, от заявителя ходатайств об отложении или о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не поступало.

Помимо этого, суд посчитал, если заявитель не имел возможности лично явиться в суд, он вправе был поручить ведение дела представителю или направить в суд дополнительные письменные объяснения, либо ходатайства.

По мнению суда, такое поведение Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав, что недопустимо в силу положений части 1 статьи 41 Арбитражного кодекса РФ.

Кроме того, суд отметил, что своим поведением Общество с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» лишает лиц, участвующих в деле, заявляющих ходатайства, на осуществление состязательности в нарушение статьи 9 Арбитражного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал», подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявитель явку представителя в ходе рассмотрения дела в судебные заседания не обеспечил, а также перед началом судебных заседаний, отложенного на 30 августа 2021 года, 20 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года, 24 ноября 2021 года, 15 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года, 19 января 2022 года, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованное лицо не настаивает на рассмотрении спора по существу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 52 от 30.06.11г. «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ дело повторно рассматривается судом, отменившим ранее принятый им судебный акт (часть 2 статьи 317 АПК РФ), исходя прежде всего из доводов о применимости обозначенной в качестве нового обстоятельства правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к рассматриваемому делу с учетом ранее установленных по делу обстоятельств и выводов суда о применении соответствующих норм права.

Судом установлено, что 16.07.2021 между ООО «Волжский терминал» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Группа компаний «Русагро» заключен договор цессии №ВТ-1.

По условиям указанного договора к ООО «Группа компаний «Русагро» перешли права требования ООО «Волжский терминал» к АО «Сельхозтрейд» в сумме 982067,90 рублей, в том числе требования, вытекающие из Договора хранения от 14.07.2016 №Д-102868/07-2016, Договора хранения от 01.04.2017 №Д-115359/07-2017, Договора хранения от 11.05.2018 №Д-133463/05-2018.

Учитывая, что к ООО «Группа компаний «Русагро» перешли права требования ООО «Волжский терминал» к АО «Сельхозтрейд», суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч.2 ст. 311 АПК РФ пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18268/2020 от 18.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022), которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18268/2020 от 18.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022), которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» оставлено без рассмотрения подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона о банкротстве, суд

РЕШИЛ:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-18268/2020 от 18.02.2022 (резолютивная часть от 16.02.2022), которым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжский терминал» оставлено без рассмотрения, рассмотреть заявление повторно.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.


Судья Д.С. Кулапов