Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А73-11073/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11073/2020
г. Хабаровск
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 99 015 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 25.06.2020 № 7,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 21.04.2020 № 57/20.


Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» о взыскании основного долга в размере 99 015 руб. 95 коп., составляющих стоимость дополнительных работ по топографической съемке для внеплощадочных сетей.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 14.06.2019 №0122200002519002416-ЭОК, выполнение подрядчиком дополнительных работ на сумму 99 015 руб. 95 коп.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, возражал, указал на то выполнение истцом дополнительных работ не предусмотрено контрактом от 14.06.2019 № 0122200002519002416-ЭОК, дополнительные работы выполнены истцом самостоятельно без согласования с ответчиком, ответчиком не приняты и не оплачены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.06.2019 между краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания», подрядчик, заключен контракт № 0122200002519002416-ЭОК, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Предмет контракта: Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства «Детский сад на 75 мест в пос. Литовко Амурского муниципального района» (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 3 970 000 руб., включая НДС (пункт 2.1. контракта).

В Техническом задании к контракту от 14.06.2019 № 0122200002519002416-ЭОК предусмотрены виды и объемы работ.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением следующих случаев:

- цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества работ и иных условий контракта (пункт 2.5.1. контракта);

- настоящий контракт предусматривает право заказчика по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объема предусмотренных контрактом работ при изменении потребности в таких работах.

При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально дополнительному объему таких работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в соответствующем объеме работ, стороны обязаны уменьшить цену контракта указанным способом.

Пунктом 4.4.2. контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Технической частью, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов работ.

Письмом от 09.09.2019 № 331 подрядчик сообщил о необходимости выполнения дополнительной съемки за пределами отведенного участка, направил схему участка с указанием границ дополнительной съемки и смету на выполнение указанных работ.

Заказчик письмом от 16.09.2019 № 07/2156 сообщил, что изменение цены контракта на выполнение дополнительной съемки за пределами отведенного участка возможно только в пределах 16 421 руб.

Несмотря на то, что заказчиком спорные дополнительные работы не согласованы, подрядчик приступил к их выполнению.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что работы по топографической съемке для внеплощадочных сетей не предусмотрены контрактом от 14.06.2019 № 0122200002519002416-ЭОК, являются дополнительными работами.

В отношении спорных дополнительных работ истцом и ООО «Землеустройство-ДВ» заключен договор от 08.07.2019 № 137, согласована стоимость выполнения работ в размере 99 015 руб. 95 коп., результат работ получен истцом.

Для выполнения обязанностей истцом по контракту от 14.06.2019 0122200002519002416-ЭОК в установленные контрактом сроки, истцом предприняты все меры, в том числе и выполнены дополнительные работы по топографической съемке для внеплощадочных сетей на сумму 99 015 руб. 95 коп., результатом ответчик пользуется.

Материалы дела не содержат доказательства изначального согласования заказчиком увеличения твердой цены контракта по спорным работам и увеличения объема работ.

В подтверждение дополнительных работ, истцом представлены договор на изыскательские работы от 08.07.2019 № 137, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Землеустройство-ДВ», в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить изыскательские работы, а именно: топографическую съемку земельного участка М 1:500 по объекту: «Детский сад на 75 мест в пос. Литовко Амурского муниципального района», на основании Технического задания, сметы на инженерно-геодезической работы и схемы границ съемки земельного участка, являющихся неотъемлемой частью договора.

Истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ от 07.08.2019 № 161 на сумму 99 015 руб. 95 коп., положительное заключение государственной экспертизы от 26.06.2020 по объекту «Детский сад на 75 мест в пос. Литовко Амурского муниципального района».

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате дополнительных работ послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, взаимоотношения сторон по которому регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При этом, пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу приведенных норм права дополнительными могут быть признаны работы, необходимость выполнения которых обнаруживается подрядчиком в ходе выполнения основных работ, их виды и объемы отсутствуют в технической документации, но без проведения данных работ завершение порученных по контракту работ невозможно.

В рамках настоящего дела подрядчику еще на этапе принятия решения об участии в электронном аукционе были известны существо, объемы и стоимость работ, являющихся предметом контракта.

В пункте 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Таким образом, названным Законом установлена возможность увеличения объема выполняемой работы и изменения цены контракта по предложению заказчика путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% от цены контракта.

В соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ возможность заключения контракта на объем и виды дополнительных работ также предусмотрена.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Из материалов дела следует, что заказчик не давал подрядчику указание или согласие на выполнение спорных работ, об увеличении объема и цены работ стороны изменения в контракт не вносили.

В данном случае доказательства, обосновывающие необходимость, срочность либо безотлагательность проведения работ, цену произведенных сверх установленных контрактом работ в материалы дела истцом не представлены.

Выполняя спорные работы вопреки указаниям заказчика, подрядчик действовал на свой риск.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что истцом самостоятельно выполнены спорные работы, доказательства согласования с ответчиком данных работ отсутствуют.

Исковое требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ по топографической съемке для внеплощадочных сетей в размере 99 015 руб. 95 коп., не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 1 237 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная проектировочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 237 руб., перечисленную платежным поручением от 17.07.2020 № 684.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая