Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А19-13008/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13008/2025

29.08.2025

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 11.08.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ИРКУТСКОЙ 30 ДИВИЗИИ, Д. 8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 184, 342)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 600 000 руб., неустойки в размере 328 050 руб., государственной пошлины в размере: 51 403 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ" (далее – ООО "ТРАНСПОРТСИБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" (далее - ООО ПО "РАДИАН", ответчик) задолженности за оказанные услуги по договору субаренды техники с экипажем № 26ТС/2024 от 16.09.2024 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 328 050 руб. с последующим начислением неустойки со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, государственной пошлины в размере 51 403 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда об удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 11.08.2025.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал в Арбитражный суд Иркутской области апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.06.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком отзыв на иск не представлен, представлено ходатайство о снижении неустойки, ходатайств и возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства им не заявлено.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТСИБ" (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды техники с экипажем № 26ТС/2024, по условиям которого арендатор обязался на условиях договора предоставлять субарендатору во временное владение и пользование строительную технику (далее – технику) и оказать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации в производственных целях на объекте, расположенном в Республике Саха (Якутия), Мирнинский район, пгт. Айхал.

Перечень передаваемой в субаренду техники указываются в приложении №1 к договору субаренды техники (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата, условия за пользование техникой определяется в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение №3) к настоящему договору.

Согласно пункту 1 Приложения №3 стоимость арендной платы за пользование техникой составляет 150 000 руб. в сутки, при условии не более 10-ти часовой рабочей смене.

Оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг субаренды без замечаний за минусом авансового платежа (пункт 5 Приложения №3)

Пунктом 5.5. договора определено, что в случае задержки оплаты по договору, субарендатор на основании письменного требования арендатора уплачивает неустойку в размере 0,1 % стоимости, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно актам приема-передачи от 01.10.2024, от 01.10.2024, от 14.01.2025 арендатор передал, а субарендатор принял технику.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 18.03.2025 исх. № 32. Претензия направлена ответчику согласно отчету об отслеживании отправления 04.04.2025 почтовым идентификатором 66402307000251.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из содержания норм главы 34 ГК РФ следует, что обязательства сторон по договору аренды являются взаимными - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества, в то время как арендатор, получив возможность такого использования, обязан вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению ответчику грузовых транспортных средств и строительной техники истцом предъявлены подписанные обеими сторонами акты об оказании услуг субаренды от 25.10.2024, от 18.11.2024, от 02.12.2024, от 31.12.2024, от 14.01.2025, счетами на оплату.

В рассматриваемом случае основная задолженность ООО ПО "РАДИАН" перед ООО "ТРАНСПОРТСИБ" по договору субаренды техники с экипажем № 26ТС/2024 от 16.09.2024 в размере 600 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком спорной суммы задолженности по указанным договору в материалы дела не представлены, исковые требования в части взыскания 600 000 руб. 00 коп. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 953 685 руб. 39 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы истцом на основании пункта 5.5 договора предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2024 по 04.06.2025 в размере 328 050 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает наличия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки.

Суд считает, что размер начисленной ответчику неустойки в соответствии с пунктом 5.5 договора (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в данном случае оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 328 050 руб. 00 коп. неустойки за период с 28.10.2024 по 04.06..2025.

Истец также просит взыскать неустойку со дня вынесения решения по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В отсутствие доказательств оплаты долга, суд полагает требование истца о взыскании неустойки, начисленной со дня вынесения решения на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 0,1% в день за каждый день просрочки, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 480 от 05.06.2025 на сумму 51 403 руб.), относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТСИБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 600 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 26ТС/2024 от 16.09.2024 субаренды техники с экипажем, 328 050 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.10.2025 по 04.06.2025, с последующим ее начислением со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из размера 0,1% в день за каждый день просрочки, а также 51 403 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает наличия обстоятельств, допускающих снижение неустойки.

Суд считает, что размер начисленной ответчику неустойки в соответствии с пунктом 5.5. договора № 26ТС/2024 от 16.09.2024 субаренды техники с экипажем (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки), является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья И.В. Козлова