Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А27-23452/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-23452/2021
город Кемерово
25 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк ОГРН:1024201475660, ИНН: <***>,

к открытому акционерному обществу "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление", Новокузнецкий район ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании устранить недостатки

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление", Новокузнецкий район ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г.Новокузнецк ОГРН:1024201475660, ИНН: <***>,

о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 528 072 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022; ФИО4, и.о.генерального директора, приказ от 15.08.2022 № 120к;

у с т а н о в и л:

Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее – УДКХиБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление», Новокузнецкий район (далее – ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных ответчиком по муниципальному контракту от 16.03.2018 №01393000015180000001_52769.

07.06.2022 ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» подало встречное исковое заявление о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 528 072 руб., которое принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель УДКХиБ поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, указав, что проверка качества работ по устранению недостатков не проводилась, ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Представители ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» настаивали на удовлетворении встречных требований, указав, что проведенной экспертизой подтверждено, что выявленные недостатки не являются гарантийным случаем.

На основании статей 82, 87, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано ввиду того, что в настоящее время выявленные недостатки устранены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (заказчик) и ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог г. Новокузнецка в рамках «Приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги» № 0139300001518000001_52769.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта требования и объем выполняемых работ определяются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 5), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость работ по муниципальному контракту с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2018 № 2 составила 412 684 211,94 руб.

Согласно пункту 5.1 выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом, осуществляется с момента (даты) заключения муниципального контракта до 10.09.2018 в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Работы выполнены подрядчиком, заказчиком произведен полный расчет за выполненные работы по данному контракту, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

В приложении № 2 (Перечень объектов, подлежащих ремонту) в числе объектов, подлежащих ремонту определены, в том числе: ул. Тольятти (от ул. Транспортной до ул. Кирова – четная сторона, от ул. Транспортной до пр-та Дружбы – нечетная сторона), шоссе Ильинское (от ост. «Сады» до ост. «Бедарево»).

Согласно разделу 8 муниципального контракта гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту.

Гарантийный срок составляет:

-на верхний срок покрытия из асфальтобетенной смеси марки 1 тип Б – 4 года с даты подписания актов приемки выполненных работ;

-на верхний срок покрытия из щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси (ЩМА-20) – 5 лет с даты подписания актов приемки выполненных работ;

-на работы по выведению колодцев на отметку покрытия 5 лет с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в течение гарантийного срока подрядчик без каких-либо затрат со стороны заказчика обязан устранить все недостатки и дефекты, выявленные на отремонтированных по настоящему контракту объектах, связанные с нарушениями требований ГОСТ, СП при производстве работ и применением некачественных материалов и оборудования и возместить в случае причинения ущерба все убытки заказчика.

По заданию заказчика ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» выполнена оценка нормативного состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно акту контроля качества работ от 06.05.2021 № 131НК-21 на объекте – ул. Тольятти (от ул. Транспортная до ул. Кирова (четная сторона) и от ул. Транспортная до просп. Дружбы (нечетная сторона) протяженностью 2,97 км выявлены следующие недостатки:

-развитие колейности глубиной до 3-4 см на участке дома № 25 и № 72 по ул. Кирова, глубина и протяженность дефекта (около 300 м) превышает предельные по п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 значения (до 2,5 см и до 7,0 м соответственно), подлежит устранению по гарантии;

-шелушение асфальтобетона с выкрашиванием минерального заполнителя и образованием выбоин по технологическим сопряжением и на локальных участках дома № 34 (около 10м2), одиночная выбоина у дома № 1 (0,5м2), развитие мелких выбоин у дома № 21 (1,0 м2), дефекты связаны с нарушениями технологии производства работ (некачественные сопряжения, участки с неоднородной сегрегированной структурой асфальтобетона) и являются гарантийными.

Согласно акту контроля качества работ от 27.04.2021 № 18НК-21 на объекте – <...> (от ост. «Сады» до ост. «Бедарево», протяженностью 1,2 км, выявлено наличие следующих дефектов:

-колейность по правой полосе движения в районе остановки «Кафе Метелица», глубина дефекта – до 3,5 см, длина участка – 50 м, что превышает максимально допускаемое по п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 значение глубины дефекта (до 2,0 см, длина – до 7,0 м); по визуальным признакам образование колеи является следствием износа асфальтобетона (шелушение, выкрашивание) и связано с нарушениями технологических режимов приготовления асфальтобетонной смеси и ее укладки в слой покрытия;

-выбоины в асфальтобетонном покрытии, размеры которых превышают предельные значения по п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, имеются напротив АЗС «Сибнефтетранс» (общая площадь – 2 м2).

Согласно гарантийному паспорту № 14 на объект - ул. Тольятти (от ул. Транспортная до ул. Кирова (четная сторона) и от ул. Транспортная до просп. Дружбы (нечетная сторона) протяженностью 2,97 км на верхний слой покрытия, выполненный с применением мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа Б марки 1 установлен гарантийный срок – 18 октября 2018 года по 18 октября 2022 года.

Согласно гарантийному паспорту № 3 на объекте – <...> (от ост. «Сады» до ост. «Бедарево», протяженностью 1,2 км на верхний слой покрытия, выполненный с применением щебеночно-мастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-20 установлен гарантийный срок – 18 октября 2018 года по 18 октября 2023 года; на верхний слой покрытия, выполненный с применением мелкозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа Б марки 1 установлен гарантийный срок – 18 октября 2018 года по 18 октября 2022 года.

Таким образом, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока.

Сопроводительным письмом (исх. от 13.05.2021 № 1630/21) УДКХиБ направило в адрес подрядчика ведомость выявленных дефектов с приложением актов контроля качества, установив срок их устранения до 21.05.2021.

18.10.2021 специалистами УДКХиБ проведено обследование вышеуказанных объектов и установлено, что выявленные недостатки ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» не устранены, о чем составлены акты от 18.10.2021 № 33, 37.

22.09.2021 в адрес подрядчика истцом направлены претензии (исх. № 3936/21, 3938/21) об устранении недостатков. Ответа на претензии не последовало, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 3 статьи 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» (ОГРН <***>, ИНН7017397533) экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Согласно заключению экспертов от 22.06.2022 № 645-06/2022 в процессе проведения обследования исследуемых участков проезжей части автомобильной дороги ул. Тольятти, эксперты определили расчётную глубину колеи. При сроке эксплуатации более 3 лет (с сентября 2018 по май 2022г.г.) глубина колеи достигает:

-на участке автомобильной дороги ул. Тольятти, д. 25 достигает 42 мм,

-на участке автомобильной дороги ул. Тольятти, дом №72 по ул. Кирова достигает 54 мм.

В ходе исследования экспертами было установлено, на исследуемых участках автомобильной дороги ул. Тольятти, высокая интенсивность движения.

Максимальное значение глубины колеи на исследуемом участке автомобильной дороги ул. Тольятти, образована в местах поворота и расположения светофоров, т.е. в местах разгона и торможения автотранспортных средств. Из-за повышенной интенсивности движения на исследуемых участках автомобильной дороги ул. Тольятти, в местах полос торможения и разгона, дорожное полотно подвергается физическому воздействию и при загруженности улицы возникают скопления на дороге транспортных средств, движущихся со средней скоростью, значительно ниже нормальной скорости и периодической необходимостью разгона и торможения, что приводит к образованию колейности. Также в зимний период времени в связи с использованием шипованных зимних шин ускоряется естественный износ асфальтобетонного покрытия. На основании вышеизложенного колейность на исследуемых участках автомобильной дороги ул. Тольятти г. Новокузнецка, является нормальным износом асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги.

Согласно предоставленной исполнительной документации, было установлено, следующее:

- работы по устройству выравнивающего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части на участке автомобильной дороги: <...> выполнены в соответствии с требованиями СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги»;

-используемые материалы при ремонте автомобильной дороги ул. Тольятти г. Новокузнецка, соответствуют нормативным требованиям.

На основании проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что дефекты, указанные в заявлении об уточнении исковых требований от 18.01.2022, возникли в результате интенсивного движения в процессе эксплуатации исследуемых участков автомобильной дороги ул. Тольятти, что приводит к увеличению естественного износу асфальтобетонного покрытия и относятся к его нормальному износу, соответственно вышеописанные дефекты не являются гарантийными.

В процессе проведения обследования исследуемого участка проезжей части автомобильной дороги шоссе Ильинское, эксперты определили расчётную глубину колеи, проезжей части автомобильной дороги ул. Тольятти, эксперты определили расчётную глубину колеи. При сроке эксплуатации более 3 лет (с сентября 2018 года по май 2022 года) глубина колеи на асфальтобетонном покрытии достигает 42 мм.

В результате проведенного обследования, было установлено следующее:

1.на исследуемых участках дороги шоссе Ильинское дренажная система, либо отсутствует, либо находится в неработоспособном техническом состоянии;

2.по исследуемому участку (шоссе Ильинское) передвигается тяжеловестная техника, а именно: тоннары, полуприцепы, нефтевозы; бетоносмесители и др.

Соответственно образованная колея на проезжей части исследуемых участков шоссе Ильинское возникла в результате передвижения по автомобильной дороге тяжеловесной крупнотоннажной техники.

Неисправная дренажная система на исследуемых участках дороги шоссе Ильинское свидетельствует о невыполнении заказчиком работ по содержанию автомобильной дороги.

Так же необходимо отметить, что колея на исследуемых участках автомобильной дороги шоссе Ильинское г. Новокузнецка, образована в местах. Из-за подъема и спуска автомобилей на исследуемом участке автомобильной дороги, Ильинского шоссе, дорожное полотно подвергается большему физическому воздействию, чем при прямолинейном движении, что приводит к образованию колейности. На основании вышеизложенного колейность на исследуемых участках автомобильной дороги, является нормальным износом асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги.

На основании вышеизложенного дефекты, указанные в заявлении об уточнении исковых требований от 18.01.2022, возникли в результате передвижения тяжеловесной техники в процессе эксплуатации и отсутствия дренажной системы, что увеличивает износ асфальтобетонного покрытия, относятся к его нормальному износу и не являются гарантийным случаем.

Как следует из представленных документов, в период с 05.05.2022 по 19.05.2022 ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» выполнило работы по устранению колейности на вышеуказанных объектах, что подтверждается таблицей планируемого и фактического устранения дефектов на гарантийных объектах, отремонтированных ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» по программе БКД 2017-2021 гг. на 23.05.2022, фототаблицами результатами выполнения 07.05.2022, 08.05.2022 гарантийных обязательств, приложенных к заявлению УДХиБ об отказе от исковых требований (в ходе судебного разбирательства представителем истца отозвано).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пункт 3 статьи 307 ГК РФ, предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, проектно-сметную документацию на объект и оценить возможные риски. Тем не менее, подрядчик принял на себя обязательство выполнить по поручению заказчика работы, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Главный технолог ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» ФИО4, контролировавшая ход выполнения работ на вышеуказанных объектах, в судебном заседании подтвердила, что ей было известно об эксплуатационных нагрузках на спорных участках (интенсивность движения, использование шипованной резины, движение тяжеловесного транспорта) и были сомнения относительно сохранения качества асфальтобетонного покрытия в период гарантийного срока.

ОАО «Новокузнецкое ДРСУ», будучи исполнителем по договору строительного подряда и профессиональным участником строительного рынка, действуя разумно и добросовестно, должно было уведомить УДКХиБ об обстоятельствах, способных повлиять на качество выполняемых им работ, возможно предложив варианты увеличения срока долговечности объекта (изменение типа и толщины слоя покрытия, применение другого материала).

Поскольку подрядчик не представил доказательств подобного уведомления заказчика, он несет негативные последствия такого бездействия, влекущие ответственность за недостатки в работах по ремонту автомобильных дорог г. Новокузнецка.

Суд критически относится к выводу экспертов в заключении от 24.06.2022 № 645-06/2022 о неправильной эксплуатации дороги и несвоевременных мероприятий по содержанию дороги, поскольку при проведении экспертизы соответствующие документы у УДКХиБ для исследования не запрашивались.

Также суд критически относится к фототаблице к уведомлению о гарантийных обязательствах (исх. от 20.03.2020 № 210), так как осмотр содержания объектов произведен ОАО «Новокузнецкое ДРСУ» без уведомления заказчика в одностороннем порядке.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, на проведение экспертизы относятся на ОАО «Новокузнецкое ДРСУ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска и на проведение экспертизы отнести на открытое акционерное общество "Новокузнецкое дорожное ремонтно-строительное управление".

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева