Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А27-13755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13755/2018
город Кемерово
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года


            Арбитражный суд Кемеровской области,  в составе судьи  Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи   


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмет», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действующим договора аренды,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмет», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибГАЛС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора прекращенным, о возврате имущества и взыскании судебной неустойки

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - ФИО2 - представитель, доверенность от 29.05.2018 года, паспорт 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибГАЛС», город Кемерово  обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмет», город Кемерово о признании договора аренды открытой складской площадки № 18/2013 от 01.01.2013 года действующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 12, 405, 407, 421, 425  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, изложив возражения в письменном отзыве, в обоснование возражений ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А27-9458/2018 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в рамках которого истец отказался от иска, производство по указанному делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные документы и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему делу, поскольку уведомление № 56 от 28.05.2018 года о прекращении спорного договора аренды, представленное истцом в рамках рассматриваемого дела, не являлось основанием заявленных требований по делу № А27-9458/2018.

Кроме того, в обоснование возражений ответчик обратился в Арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибГАЛС»:

- о признании договора аренды складской площади № 18/2013 от 01.01.2013 года прекратившим действие с 03.07.2018 года;

- об обязании общество с ограниченной ответственностью «СибГАЛС»  в                 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и вернуть по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмет» открытую складскую площадь, расположенную по адресу: <...>, площадью 4 150 кв.м., представляющую собой часть территории земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0501001:539 и 42:24:0501001:1516;

- о взыскании в случае неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения предмета требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на статьи 308.3, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2018 года встречный иск принят к производству суда.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.08.2018 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явился.

Ответчик в настоящем судебном заседании встречный иск поддержал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив приложенные к делу материалы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 01.01.2013 года между ОАО «Кузбассвторцветмет» (Арендодатель) и ООО «СибГАЛС» (Арендатор) заключен договор аренды открытой складской площадки № 18/2013, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик обязался передать истцу в аренду открытую складскую площадь площадью 4150 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен пунктом 1.2. – с 01.01.2013 года до 31.12.2013 года.

По истечении срока действия указанного договора до настоящего времени истец использует объект - открытую складскую площадку, площадью 4150 кв.м., по адресу: <...>.

16.10.2014 года ОАО «Кузбассвторцветмет» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Кузбассмет», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2018 года.

Ответчиком в адрес ООО «СибГАЛС» 19.04.2018 года направлено уведомление о расторжении договора аренды открытой складской площадки № 18/2013.

          Уведомлением № 56 от 28.05.2018 года ответчик повторно обратился к истцу с заявлением об отказе от договора аренды открытой складской площади № 18/2013 от 01.01.2013 года, уведомив истца о прекращении по истечении одного месяца с момента получения настоящего уведомления спорного договора аренды и необходимости в течение десяти дней после прекращения договора аренды освободить земельные участки с кадастровыми номерами 42:24:0501001:539 и 42:24:0501001:1516 от размещенного на них имущества истца и вернуть ответчику объект аренды по акту приема-передачи.

В обосновании исковых требований истец ссылается на необоснованность отказа ответчика от договора, полагая, что учитывая характер деятельности арендатора, а это закупка, переработка и реализация вторцветмета, расторжение договора по тем основаниям, которые указаны в уведомлении возможно только в судебном порядке, так как основания, которые ответчиком указаны для расторжения в одностороннем порядке не обоснованы и не мотивировано какой существенный ущерб причинен истцом ответчику в результате исполнения спорного договора.

Указывая на заключение спорного договора на неопределенный срок, отсутствие задолженности по аренде и необоснованность уведомления ответчика о прекращении договора, истец обратился с настоящим требованием в суд.  

   В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку после истечения срока действия договора, установленного пунктом 1.2., истец продолжил пользоваться арендованным имуществом, следовательно, спорный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктами 2.2.5. и 2.1.2. спорного договора стороны предусмотрели срок для предупреждения о прекращении арендных отношений, а именно: Арендатор обязан освобождать Объект, в сроки определенные предписанием Арендодателя. Арендодатель обязан не менее чем за один месяц, письменно уведомлять Арендатора о необходимости освобождения Объекта в связи с принятыми в установленном порядке решениями.

ООО «Кузбассмет» воспользовавшись правом, предусмотренным положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, письмом № 56 от 28.05.2018 года уведомило истца о прекращении договора аренды открытой складской площади № 18/2013 от 01.01.2013 года и необходимости возврата арендованного имущества.

С учетом срока, предусмотренного пунктом 2.1.2. договора, для уведомления Арендатора о необходимости освобождения Объекта в связи с принятыми Арендодателем в установленном порядке решениями, договор аренды открытой складской площади № 18/2013 от 01.01.2013 года считается прекращенным с 03.07.2018 года.

  При этом, суд отмечает, что с учетом положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд признает доводы истца о возможности расторжения спорного договора только в судебном порядке ошибочными, поскольку срок действия спорного договора истек, договор считается возобновленным на неопределнный срок, право любой из сторон в данном случае отказаться от договора, без его расторжения в судебном порядке, предусмотрено указанной нормой. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные и несоответствующие вышеуказанным нормам и условиям спорного договора.

При этом, встречный иск, при изложенных обстоятельствах, в части признания  договора аренды складской площади № 18/2013 от 01.01.2013 года прекратившим действие с 03.07.2018 года, суд признает правомерным.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.        

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность истца предусмотрена пунктами 2.2.5. и 2.2.11.  спорного договора аренды, согласно которым истец, как Арендатор по договору, обязан освободить арендованный объект и передать его ответчику (Арендодателю) по акту сдачи - приемки в течение 10 – ти дней после прекращения договора.

Поскольку срок действия спорного договора аренды истек, а истцом доказательства, подтверждающие заключение договора на новый срок или продление срока действия спорного договора по обоюдному согласию сторон, в материалы дела не представлены, суд находит встречные требования об обязании истца возвратить арендованное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Рассматривая встречный иск в части взыскания с истца в случае неисполнения судебного акта денежную сумму (судебную неустойку) в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом, из положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Пунктом 28 указанного постановления предусмотрено, что судебная неустойка на основании пункта 1 статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Учитывая обстоятельства дела, результат рассмотрения встречного иска об обязании истца возвратить арендованное имущество, а также принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения истцом выгоды из незаконного или недобросовестного поведения в части несвоевременного возврата арендованного имущества при прекращении арендных правоотношений, суд находит встречные требования о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта о возврате имущества подлежащими удовлетворению.

   При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказано, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    относится по первоначальному иску на истца, но не взыскивается, как оплаченная при обращении с требованием в суд, по встречному иску – на истца в пользу ответчика.   

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор аренды складской площади № 18/2013 от 01.01.2013 года прекратившим действие с 03.07.2018 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СибГАЛС» в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и вернуть по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмет» открытую складскую площадь, расположенную по адресу: <...>, площадью 4 150 кв.м., представляющую собой часть территории земельных участков с кадастровыми номерами 42:24:0501001:539 и 42:24:0501001:1516.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмет», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения судебного акта денежную сумму (судебную неустойку) в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибГАЛС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмет», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.



Судья                                                                                                        Е.А. Команич