Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-1161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-1161/24-170-7
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АМБ ЛОГИСТИК" (109117, <...>, ЭТ 2 ПОМ XIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: <***>)

к ООО "СФЕРА ВКУСА" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 102, К. 1, ПОМЕЩ. 3/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 164 267,64 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМБ ЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СФЕРА ВКУСА" (далее - ответчик) о взыскании 1 164 267 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

02.04.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 12.04.2024 поступило заявление ООО "АМБ ЛОГИСТИК" о составлении мотивированного решения.

Срок на составление мотивированного решения пропущен, однако, 17.04.2024 Арбитражным судом города Москвы зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 23» апреля 2023 г. между ООО «АМБ Логистик» (ОГРН <***>) (далее - «Истец») и ООО «СФЕРА ВКУСА» (ОГРН <***>) (далее - «Ответчик») был заключен договор № K2-IY456/04-23 (далее - «Договор»), по которому Истец взял на себя обязательства оказать Ответчику логистические и/или консультационные услуги (далее - «Услуги»), а Ответчик обязался оплатить Истцу оказанные услуги.

В рамках заключенного Договора Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и оказал Заказчику услуги согласно следующим документам:

1. Заявка № 000011926 от 15.05.2023 (далее - «Заявка»).

2. Счет на оплату № SLO1 192602464 от 26 июня 2023 г.

3. Акт № SLO1192602464 от 26 июня 2023 г.

4. CMR № ML11926 от 01.06.2023 (далее - «СМИ»).

Общая стоимость оказанных услуг составляет 9 850,00 Евро.

Фактическое оказание комплекса услуг (факта выгрузки) по доставке грузов в соответствии с условиями Заявки подтверждается CMR.

Кроме этого, в качестве дополнительного доказательства Истцом было получено письмо исх. № 22 от 26.12.2023 г. от ИП ФИО1 (РБ, г. Минск) (далее - «Перевозчик»), в котором Перевозчик подтверждает факт осуществления перевозки по маршруту Вильнюс (LT)- Пункт таможенного оформления Каменный Лог (BY) - Уральск (K.Z) - Тверь (RU) на транспортном средстве MMI195/A0556I-5, AC5254-7/A0556I-5 в соответствии с договор-заявкой от Истца №9249 от 31.05.2023.

Согласно п.п. 2.4.19., 4.7. Договора при отсутствии мотивированного отказа и (или) подписанного Заказчиком Акта в указанный срок, акт считается подписанным Заказчиком в день его получения.

Согласно п. 4.3 Договора Ответчик производит оплату в течение 3 (трех) банковских дней со дня, следующего за днем получения Ответчиком счета на оплату.

Срок исполнения обязательств по оплате Услуг истек 29.06.2023 г.

Таким образом, общая стоимость услуг, оказанных Истцом, но не оплаченных Ответчиком, составила 9 850,00 Евро.

По состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате указанной суммы долга.

Согласно п. 7.6. Договора споры и разногласия, возникшие из Договора и не урегулированные Сторонами посредством переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ с соблюдением претензионного порядка, составляющего 20 (двадцать) рабочих дней для рассмотрения и предоставления ответа с даты получения претензии от инициирующей Стороны.

Истец во исполнение требований Договора и арбитражного процессуального законодательства подготовил и направил в адрес Ответчика претензию исх. № 431/08-09 от 09.08.2023.

В своей претензии Истец предлагал Ответчику оплатить сумму основного долга и неустойку в досудебном порядке.

17.08.2023 г. Ответчик получил претензию и приложенные к ней документы, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений Почты России, а оплаты указанной суммы задолженности не последовало.

Таким образом, Истцом в полной мере соблюдены требования о досудебном порядке урегулировании спора, а уклонение Ответчика от исполнения своих обязательств не оставляет Истцу иного выбора, кроме как обращение в арбитражный суд настоящим иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, , суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с последующим начислением до момента фактической оплаты.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. Договора оплата Стоимости Договора производится в российских рублях по курсу, установленному Банком России на дату оплаты, если иное не согласовано в Заявке, а также за исключением случаев, установленных действующим законодательством. В случае, если Заказчик не производит оплату Стоимости Договора в установленный Договором срок, Исполнитель вправе потребовать оплаты Стоимости Договора по курсу, установленному Банком России на любую дату, попадающую в промежуток между установленным сроком оплаты и датой фактической оплаты. Требование Исполнителя о применении иного курса валют, направленное письменно или по электронной почте, является обязательным для исполнения Заказчиком. Заказчик обязан доплатить разницу, возникшую в результате изменения курса валют в течение 3-х банковских дней.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик несет ответственность несвоевременную уплату платежей, предусмотренных настоящим Договором, в виде уплаты неустойки в размере 0.1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик контр расчет неустойки суду не представил, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 317, 330, 401, 431, 784, 790, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО «СФЕРА ВКУСА» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в

пользу ООО «АМБ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 9 850 Евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 1 733,60 Евро неустойки, а также 24 643 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «СФЕРА ВКУСА» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «АМБ ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) неустойку, предусмотренную пунктом 5.5. Договора начисленную на сумму долга в размере 9 850 Евро, начиная с 23.12.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья:

И.И. Еремина