Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А50-2391/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«15» апреля 2024 года Дело №А50-2391/2024

Резолютивная часть решения принята 09.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2024.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-2391/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614089, г. Пермь, ул. Братская, д. 135/3-1, пом. №9)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614352, <...>)

о взыскании задолженности, процентов


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.02.2024, паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности в размере 5 250 000 руб. 00 коп., процентов за период с 12.01.2021 по 01.12.2023 в размере 585 862 руб. 99 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части задолженности и процентов, о необходимости применения моратория при расчете процентов, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований. Также ответчик сообщил о несоразмерности суммы процентов последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования признал.

В части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что 01.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» (арендатор) заключен договор аренды №Э-17/2020 оборудования для сортировки отходов (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять и выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора имущество со следующими характеристиками:

-Сепаратор роторный СД7

-Конвейер подающий цепной КП1М 2200, (далее - "имущество").

Имущество предоставляется для организации сортировки ТКО (пункт 1.3. договора).

На основании пункта 2.1. договора передача имущества во временное владение и пользование Арендатору и возврат его Арендодателю осуществляется по месту нахождения Арендодателя по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон.

В силу пункта 4.1. договора за владение и пользование имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в месяц, в т.ч. НДС 20%.

При этом, арендная плата вносится в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным в виде перечисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя либо иным способом, установленным законодательством РФ (пункт 4.2. договора).

Стороны в пункте 5.1. договора предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2. договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 31.12.2020. В случае если не позднее, чем за 15 календарных дней до окончания срока действия Договора от любой из Сторон не поступит уведомление о расторжении/прекращении Договора, Договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

01.05.2020 стороны подписали акт приемки-передачи имущества по договору.

Из пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения спора имущество находится у арендатора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец 25.12.2023 направил в адрес ответчика претензию №ЭП-45 с требованием оплатить задолженность и проценты.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, содержащимися в Главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первом абзаце статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору по договору аренды во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом того, что истец уменьшил размер исковых требований, исключив период, в отношении которого пропущен срок исковой давности, ответчик доказательств оплаты оставшейся части задолженности и процентов не представил, размер процентов арифметически истцом определен верно - за вычетом периода действия моратория, так как начисленные истцом проценты на сумму задолженности не являются несоразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства по оплате задолженности и не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, доказательства возврата спорного имущества арендодателю отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принял признание исковых требований ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 653 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению от 01.02.2024 №2850. При этом, государственная пошлина в размере 46 845 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралРегионСнаб» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 5 835 862 руб. 99 коп., в том числе задолженность в размере 5 250 000 руб. 00 коп., проценты в размере 585 862 руб. 99 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 653 руб. 70 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 845 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров