Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А58-3868/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3868/2017
12 октября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 12.10.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Республиканская инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость в Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора об оказании рекламных услуг № 116 от 11.09.2015, взыскании 1 014 556,52 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.09.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.10.2017 12 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

Акционерное общество "Республиканская инвестиционная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость в Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора об оказании рекламных услуг № 116 от 11.09.2015, взыскании 1 014 556,52 рублей.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 03.08.2017, направленное ответчику по адресу: <...>, возвращено суду с отметкой органа связи «организация не значится».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку судебное извещение направлялось ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о принятии искового заявления на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о принятии искового заявления.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу место регистрации, не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11.09.2017 между АО «Республиканская инвестиционная компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость в Якутии" (Исполнитель) заключен договор № 116 об оказании рекламных услуг, по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязуется провести рекламно-информационную кампанию по реализации жилых и нежилых помещений в квартале 203 г.Якутска а Заказчик обязуется оплатить такие услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему. Предметом рекламы по настоящему договору являются жилые и нежилые помещения в объектах, строительство которых осуществляется Заказчиком в квартале 203 г.Якутска.

Перечень, объем, сроки, стоимость и иные условия оказания рекламных услуг согласовываются сторонами дополнительно и указываются в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 449 765 руб., НДС не облагается.

Заказчик оплачивает Исполнителю аванс в размере 30% от стоимости услуг по настоящему договору. Оплата авансовых платежей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (пункт 4.2. Договора).

В силу пункта 5.1. Договора по итогам каждого месяца проведения рекламных мероприятий по настоящему договору Заказчик и Исполнитель подписывают Акт сдачи-приемки работ согласно приложению №2 к настоящему договору, в котором отражается перечень проведенных рекламных мероприятий, а также иные основные (существенные) моменты выполнения Исполнителем обязательств по настоящему договору, с представлением Исполнителем эфирной справки.

Дополнительным соглашением №1 к Договору об оказании рекламных услуг пункт 4.4. Договора изложили в следующей редакции: «4.4. Заказчик не осуществляет предоплату, предусмотренную пунктом 4.3., если Исполнителем не представлен отчёт об использовании ранее направленных Заказчиком в адрес Исполнителя средств предоплаты (аванса)».

Платежными поручениями от 04.03.2016 №138, №139, №140, от 07.04.2016 №387, от 18.09.2015 №2263 истец перечислил денежные средства ответчику на сумму 2 396 691,50 руб.

Стороны 29.12.2015, 02.02.2016, 31.03.2016, 01.06.2017 подписали акты приема-сдачи оказанных услуг по договору №116 от 11.09.2015 на сумму 806 110,50 руб., 338 233 руб., 28 250 руб., 209 811,48 руб.

Истец, считая, что ответчиком допущены нарушения сроков выполнения работ по указанному договору, обратился в адрес последнего с претензией №1373/05 от 04.10.2016 с просьбой произвести возврат неисполненного аванса в размере 1 224 368 руб. Претензия направлена ответчику почтовой связью 05.10.2017.

06.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащее уведомление о расторжении договора об оказании рекламных услуг №116 от 11.09.2015 и требование о возврате неосновательного обогащения в размере 1 224 368 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик на претензию не ответил, возврат денежных средств не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявил требование о расторжении договора №116 от 11.09.2015, заключенного между сторонами.


Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из положений договора № 116 от 11.09.2015 следует, что в рамках спорных правоотношений выполнение работ производилось с целью получения материального результата, а именно в целях проведения рекламно-информационной кампании по реализации жилых и нежилых помещений в квартале 203 г.Якутска.

Истец, указывает, что в настоящий момент не заинтересован в проведении мероприятий, указанных в договоре №116 от 11.09.2015, поскольку многоквартирный дом введен в эксплуатацию и квартиры реализованы.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, заказчик утратил интерес к дальнейшему его исполнению, отказ истца от исполнения договора является правомерным.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

06.03.2017 истец направил ответчику письмо о необходимости возврата аванса в сумме 1 224 368 руб., с предложением расторгнуть договор от 11.09.2016 №116. Данное уведомление вручено ответчику 06.03.2017.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора от 11.09.2015 № 116.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности указанных обстоятельств, бремя доказывания их наличия возложено на истца.

Во исполнение условий договора от 11.09.2015 №116 истцом произведена предоплата в размере 2 396 691,50 рублей согласно платежным поручениям от 04.03.2016 №138, №139, №140, от 07.04.2016 №387, от 18.09.2015 №2263.

Ответчиком выполнены работы согласно актам от 29.12.2015, 02.02.2016, 31.03.2016, 01.06.2017 на сумму 806 110,50 руб., 338 233 руб., 28 250 руб., 209 811,48 руб. Всего на сумму 1 382 404,98 руб.

Ответчик работы по договору на сумму 1 014 556,52 руб. не выполнил, сумму долга по договору в размере 1 014 556,52 руб. истцу не возвратил, отзыв по иску не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 014 556,52 руб. предоплаты по договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 29 146 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1177 от 07.06.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 29 146 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор об оказании рекламных услуг № 166 от 11.09.2015, заключенный между акционерным обществом «Республиканская инвестиционная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Недвижимость в Якутии».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость в Якутии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Республиканская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 014 556 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 146 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

В.С.Терских