Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А57-6354/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6354/2020
22 октября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100078408, ИНН <***>) Саратовская область, город Энгельс,

к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3, доверенность от 02.09.2020,

представитель ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании:

- по договору от 24.05.2016 № 55: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02. 2017 по 12.12.2017 в сумме 90 236 рублей 68 копеек, неустойки за период с 13.12.2017 по 29.01.2020 в сумме 239 998 рублей 50 копеек;

- по договору от 31.05.2016 № 56: процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12. 2017 по 29.01.2020 в сумме 23 079 рублей 26 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по указанным в отзыве основаниям.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора № 55 от 24.05.2016 г., № 56 от 31.06.2016г. на оказание услуг по организации питания детей, находящихся в летних оздоровительных лагерях, далее «Услуги» в соответствии с которыми Истец обязался выполнить для Ответчика Услуги, а Ответчик оплатить данные Услуги, согласно условиям Договоров.

Согласно п.3.2. договора №55 от 24.05.2016г. оплата услуг истцу будет производиться ответчиком в форме безналичных расчетов по факту оказания услуг, из бюджетных средств Ответчика, на основании представленного Исполнителем акта выполненных работ за смену с количеством питавшихся детей.

Согласно п.3.5. Договора №56 от 31.05.2016г. оплата Ответчиком оказанных услуг производится на условиях 30 % предоплаты от общей цены Договора. Окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Ответчиком документа о приемке.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2018 по делу № А57-30866/2017 с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Энгельс (ОГРНИП 316645100078408) взысканы задолженность по договору № 55 от 24.05.2016 г. в сумме 1 260 000 руб., задолженность по договору № 56 от 31.06.2016г. в сумме 147 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 074 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств истец просит взыскать с ответчика:

- по договору от 24.05.2016 № 55: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02. 2017 по 12.12.2017 в сумме 90 236 рублей 68 копеек и неустойку за период с 13.12.2017 по 29.01.2020 в сумме 239 998 рублей 50 копеек;

- по договору от 31.05.2016 № 56 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12. 2017 по 29.01.2020 в сумме 23 079 рублей 26 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 55 от 24.05.2016 г. в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штраф, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 56 от 31.05.2016 г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки и процентов, представленный истцом, суд установил, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.05.2016 № 56 за период с 13.12. 2017 по 29.01.2020 в сумме 23 079 рублей 26 копеек произведен ответчиком верно. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов в указанной сумме.

Неустойка по договору от 24.05.2016 № 55 за период с 13.12.2017 по 29.01.2020 рассчитана истцом неверно.

Процентная ставка неустойки, являющейся акцессорным обязательством, подлежит определению на дату исполнения основного обязательства, поскольку по смыслу статьи 408 ГК РФ оплата долга прекращает денежное обязательство и размер неустойки, обеспечивающей ее исполнение, должен определяться по состоянию на дату такого платежа, произведенного в счет погашения долга (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу № А57-4428/2016).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга погашена ответчиком 29.01.2020. Размер ставки рефинансировании (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации на указанную дату согласно Информации Банка России – 6,25 % годовых. Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки по договору от 24.05.2016 № 55. За период с 13.12.2017 по 29.01.2020 сумма неустойки составила 204 225 рублей. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.05.2016 № 55 за период с 27.02. 2017 по 12.12.2017 в сумме 90 236 рублей 68 копеек суд отказывает, поскольку федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в случае, если в договоре сторонами согласована ответственность в виде неустойки, кредитор не вправе производить начисление процентов на сумму задолженности, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договором № 55 от 24.05.2016 стороны предусмотрели взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в договоре сторонами согласована не была, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию:

- неустойка по договору от 24.05.2016 № 55 за период с 13.12.2017 по 29.01.2020 в сумме 204 225 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.05.2016 № 56 за период с 13.12. 2017 по 29.01.2020 в сумме 23 079 рублей 26 копеек.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа «Центральная» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Энгельс, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316645100078408, ИНН <***>) Саратовская область, город Энгельс:

- неустойку по договору от 24.05.2016 № 55 за период с 13.12.2017 по 29.01.2020 в сумме 204 225 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.05.2016 № 56 за период с 13.12. 2017 по 29.01.2020 в сумме 23 079 рублей 26 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 475 рублей 46 копеек.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 24.05.2016 № 55 за период с 27.02. 2017 по 12.12.2017 в сумме 90 236 рублей 68 копеек – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков