Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А27-1657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1657/2021
город Кемерово
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения 14 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Гурьевского городского поселения, Кемеровская область-Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 308,07 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2021

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.02.2021

от третьего лица: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа (с учетом заявления о замене ненадлежащего ответчика, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 152,55 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ответчик с иском не согласен.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо, в суд не явилось.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ХК «АльтаГрупп» (арендатор) и Администрацией Гурьевского городского поселения (арендодатель) были заключены следующие договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 42:23:0402001:438, находящегося в государственной собственности: № 94 от 16.05.2016, № 49 от 23.01.2018 и № 578 от 28.11.2019.

Согласно условиям указанных договоров в аренду истцу был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 42:23:0402001:438 расположенный по адресу: <...>, для использования в целях земельные участки, предназначенные для АЗС, в границах, указанных в кадастровой паспорте (плане) участка, общей площадью: 2 281 кв.м.

В связи с признанием отдельных положений Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» недействительными, истец обратился к ответчику с просьбой направить исправленные расчеты определения величины размера арендной платы за 2016- 2019.

Исходя из расчетов предоставленных ответчиком истцу, размер арендной платы: в 2017 составляет 113 735 руб., 2018 составляет 118 284 руб., в 2019 составляет 41 646 руб.

Не согласившись с расчетами ответчика, истцом самостоятельно произведен перерасчёт арендной платы:

За период с 01.01.2017 по 07.06.2017: 993 000 (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,04 (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка) * 0,97 (коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства) * 158/365 (количество дней) = 16 678,04 руб.

За периоде 08.06.2017 по 31.12.2017: 993 000 (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,04 (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка) * 0,97 (коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства) * 207/365 количество дней) = 21 850,35 руб. (коэффициент, учитывающий уровень инфляции в 2017 не используем т.к. была установлена кадастровая стоимость равной рыночной).

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 993 000 (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,04 (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка) * 0,97 (коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства) * 1,04 (коэффициент, учитывающий уровень инфляции в и 2018 г.) = 40 069,12 руб.

За период с 01.01.2018 по 31.12.2019: 993 000 (кадастровая стоимость земельного участка) * 0,04 (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка) * 0,97 (коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства) * 1,08472 (коэффициент, учитывающий уровень инфляции в 2018 г. и 2019 г.) = 41 791,67 руб.

Таким образом, общая сумма переплаты по расчету истца составила 142 308,07 руб.

Письмом № 79 от 21.01.2020 ответчик подтвердил задолженность в размере 142 308,07 руб.

Претензией от 03.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием возвратить излишне оплаченную арендную плату течение 10 календарных дней.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Платежными поручениями от 22.07.2021 и 23.07.2021 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 111 155,52 руб., в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм следует, что необходимым условием неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Земельный участок с кадастровыми номерами 42:23:0402001:438 относится к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельных участков является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды (расчете (протоколе определения) размера арендной платы).

В настоящем случае регулируемая цена за пользование земельным участком будет применяться независимо от того, согласовали стороны ее размер или не согласовали.

Согласно пункту 3 статьи 37.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Расчет арендных платежей, подлежащих уплате ООО «ХК «АльтаГрупп» за спорный период должен производится в соответствии с Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.05.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее - Постановление № 47), с учетом положений, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.5. Постановления № 47 размер годовой арендной платы за земельный участок, в настоящем случае, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции,

установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год.

Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97;

Кпр - коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

При определении коэффициента перехода Комитет руководствовался пунктом 2.9.1-1 (в ред. от 29.04.2016) и пунктом 2.9.2 (в ред. от 05.06.2017) Постановления № 47.

Применение в данных правоотношениях коэффициента перехода не обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582).

В связи с тем, что собственность на указанный земельный участок не разграничена, то расчет арендной платы должен быть произведен исходя из принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, содержащихся в постановлении № 582, относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Между тем экономическое обоснование применения коэффициента перехода входящего в состав формулы определения годовой арендной платы отсутствует. Данные обстоятельства были установлены Верховным судом РФ в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Кемеровского областного суда по делу № 3а-310/2018.

Другим принципом определения арендной платы является принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Недействующая кадастровая стоимость, умноженная на коэффициент инфляции, рассчитанный с 2010 года и разделенные на действующую кадастровую стоимость не может свидетельствовать о соблюдении принципа предельной простоты расчета.

Как следует из формулы расчета коэффициента перехода, чем ниже актуальная кадастровая стоимость земельного участка, тем выше коэффициент перехода, и соответственно размер арендной платы, рассчитанный на основании данного коэффициента.

Таким образом, попытки арендатора уменьшить размер арендных платежей путем снижения кадастровой стоимости земельного участка, нивелируются коэффициентом перехода.

Решением Кемеровского областного суда от 06.12.2018 по делу № 3а-497/2018 признан недействующим подпункт 2.9.1-1 пункта 2.9 раздела 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.04.2016 № 168) со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 81-АПГ18-5 решение Кемеровского областного суда от 17.01.2018 изменено, признан не действующим с 01.01.2016 пункт 2.5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, в редакции до внесения в него изменений постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.06.2017 № 271, в части применения в формуле определения годовой арендной платы за земельный участок произведения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы, в той мере, в какой данная норма допускает применение коэффициентов, отражающих уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков, на основании которой определяется размер арендной платы.

С учетом изложенного, расчет истца суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и правомерным.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 31 152,55 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им встречного обязательства на сумму, заявленную к взысканию.

Возврат денежных средств на указанную сумму ответчиком в пользу истца также не произведен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 560 руб., уплаченная по платежному поручению № 49 от 29.01.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс, город Гурьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 31 152,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АльтаГрупп», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 560 руб., уплаченной по платежному поручению № 49 от 29.01.2021.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко