Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-116160/2020

4633/2021-148220(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116160/2020
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 188908, пос.Кондратьево, Ленинградская область, Выборгский р-н, УЛ.ЗАРЕЧНАЯ 16, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЫБОРГСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188801, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ГАГАРИНА 27 А, ОГРН: <***>);

об оспаривании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 08.12.2020 № 47042029300064300004 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

От Инспекции поступил отзыв и материалы административного дела.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 15.01.2019 года ИП ФИО1 выплачена заработная плата наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации физическому лицу-нерезиденту по расходному кассовому ордеру № 1 па общую сумму 13 500,00 рублей (заработная плата за декабрь 2018 года).

ИП ФИО1 были заключены трудовые договоры № 1/17 от 25.12.2017 года и № 1/19 от 11.11.2019 года с гражданином Узбекистана ФИО2 Шерхоном Махмадиер Угли о приеме на работу в качестве подсобного рабочего с 25.12.2017 года.

Согласно представленным документам ФИО2 Шерхон Махмадиер Угли, не является гражданином Российской Федерации, не имеет вида на жительство в Российской Федерации, в связи с чем, на основании пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона № 173 ФЗ, является нерезидентом.

В результате анализа базы данных налогового органа установлено, что в 2018 и 2019 годах у данного работника были действующие банковские счета: в ПАО «Сбербанк России» и в Банке ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург.

15.01.2019 года вышеуказанному иностранном гражданину за расчетный период с 01.12.2018 по 31.12.2018 года (заработная плата за декабрь 2018 года) ИП ФИО1 была выплачена заработная плата ФИО2 Шерхону Махмадиер Уьти наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации по расходному кассовому ордеру № 1 на общую сумму 13 500,00 рублей.

Вышеописанная выплата ИП ФИО1 заработной платы за декабрь 2018 года физическому лицу-нерезиденту: ФИО2 Шерхону Махмадиер Угли, наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации на общую сумму 13 500,00 рублей, является незаконной валютной операцией.

23.11.2020 Инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении № 47042029300064300002 (получен представителем предпринимателя по доверенности).

08.12.2020 г. рассмотрено дело об административном правонарушении и принято постановление № 47042029300064300004, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания в виде штрафа в размере 10 125 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство,

предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом – резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Перечень этих случаев является исчерпывающим.

В частности, юридические лица-резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами- нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам-нерезидентам на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом - юридическим лицом нерезиденту - физическому лицу наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая валютная операция не входит.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке. Выплата заработной платы наличными денежными средствами является незаконной валютной операцией.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Следовательно, выплата предпринимателем своему иностранному работнику заработной платы в валюте РФ минуя банковские счета в уполномоченных банках свидетельствует о совершении заявителем незаконной валютной операции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Предпринимателем в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения к административной ответственности судом не принимается.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, заработная плата выплачена ФИО2 Шерхон Махмадиер Угли наличными денежными средствами 15.01.2019 (расходный ордер № 1).

Следовательно, дата совершения административного правонарушения – 15.01.2019. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом 08.12.2020, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетнего срока давности.

Довод заявителя о возможности применения административного наказания в виде предупреждения на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Указанная норма предусматривает возможность замены административного штрафа на предупреждение в случае, если правонарушение совершено лицом впервые.

Однако, 30.10.2020 года ИП ФИО1, постановлением

№ 47042029300057700004 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 15.25 КоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Осуществление незаконных валютных операций, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка. Объектом выявленного Инспекцией правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Правонарушения, связанные с неисполнением требований норм валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области № 47042029300064300004 от 08.12.2020, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2020 8:01:10

Кому выдана Устинкина Оксана Евгеньевна