Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-32457/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-32457/2020 10 августа 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «МОНИТОРИНГ» (196247, Санкт-Петербург, пр. Новоизмайловский, д. 67, корп. 2, пом. 5Н, лит. А, ОГРН: <***>) ответчик: АО «АСМ» (199034, Санкт-Петербург, линия 17-я В.О., д. 4-6, ОГРН: <***>) при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 15.04.2020) от ответчика: не явился (извещен) Общество с ограниченной ответственностью «МОНИТОРИНГ» (далее – ООО «МОНИТОРИНГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ассоциация разработчиков и производителей систем мониторинга» (далее – АО «АСМ») о взыскании 800 000 руб. задолженности и 109 430 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора на поставку газовой продукции от 02.04.2018 № 18-04-03М. Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее. ООО «МОНИТОРИНГ» (поставщик) и АО «АСМ» (покупатель) заключили договор от 02.04.2018 № 18-04-03М, который был исполнен истцом. Продукция передана ответчику по накладным на общую сумму 1 343 170 руб. 04 коп. Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора. Согласно пункту 6.1 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся покупателем по факту поставки в течение 10 банковских дней за каждую партию с даты подписания покупателем товарной накладной путем перечисления денежных средств по счету поставщика. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На момент рассмотрения дела в суде долг ответчика по данным истца составлял 800 000 руб. Ответчик не представил суду доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 109430 руб. 84 коп. по состоянию на 27.03.2020. Расчет процентов, период их начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными. Требования истца суд удовлетворяет на основании статей 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с акционерного общества «Ассоциация разработчиков и производителей систем мониторинга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОНИТОРИНГ» 800000 руб. задолженности и 109430 руб. 84 коп. процентов, а также 21189 руб. судебных расходов по государственной пошлине. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Рагузина П.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Мониторинг" (подробнее)Ответчики:АО "АССОЦИАЦИЯ РАЗРАБОТЧИКОВ И ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СИСТЕМ МОНИТОРИНГА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |