Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А60-12763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12763/2023
13 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой (до и после перерыва) секретарем судебного заседания А.С. Пазик (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12763/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 973 697 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 11/30 от 03.07.2023 (до и после перерыва), ФИО2, представитель по доверенности № 11/14 от 27.01.2023 (после перерыва),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности № 11 от 01.01.2023 (после перерыва) (участвует онлайн), после перерыва не явились, извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство об участи в судебном заседании онлайн, однако на связь не вышли.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.Ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0862100000221000203-0862100000221000203-980-850 от 18.12.2021 в размере 836 805 руб. 80 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0862100000221000203-0862100000221000203-980-850 от 18.12.2021 в размере 973 697 руб. 07 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование центрального военного округа" (заказчик) (далее – ФКУ «ОСК ЦВО», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" (исполнитель) (далее – ООО «Кристалл», ответчик) заключен государственный контракт № 0862100000221000203-0862100000221000203-980-850 от 18.12.2021, по условиям которого исполнитель обязуется, в установленный контрактом срок, выполнить работы в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленными контрактом, в том числе согласно раздела 21 Контракта и адресного перечня объектов (Приложение №1 к Контракту) (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 3.1 Контракта, Цена Контракта составляет 52 976 000 (пятьдесят два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 20%– 10 595 200 (десять миллионов пятьсот девяносто пять тысяч двести) рублей 00 копеек. Цена Контракта определяется согласно проектно-сметному методу в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 3.2 Контракта).

В соответствии с п. 5.1 Контракта, дата начала работ – дата подписания акта входа-допуска на объект, подписанный ЖКС, исполнителем и пользователем, но не ранее 15 января 2022 года и не позднее 10 февраля 2022 года. Дата окончания Работ – не позднее 15 июля 2022 года (п. 5.3 Контракта).

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик во исполнение принятых на себя обязательств выполнил работы в рамках государственного контракта по следующим объектам:

- <...>, в/г № 19, ФГКДОУ «Детский сад № 260», Здание детского сада инв. № 570, всего работы выполнены на сумму 460 172 руб. 40 коп., факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2022;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, в/г № 1, В/часть 86274, Общежитие для контрактников № 157, всего работы выполнены на сумму 4 940 192 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 04.07.2022, № 2 от 03.08.2022;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, в/г № 1, В/часть 86274, Общежитие для контрактников № 452, всего работы выполнены на сумму 4 134 096 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.06.2022, № 2 от 04.07.2022, № 3 от 03.08.2022;

- Свердловская область, п. Косулино, в/г № 111, 12 ЭО, Административное здание инв. № 7, всего работы выполнены на сумму 3 066 018 руб. 91 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2022, № 2 от 02.11.2022, № 3 от 10.11.2022;

- Свердловская область, п. Косулино, в/г № 111, 12 ЭО, Комплексное здание № 32, всего работы выполнены на сумму 7 830 264 руб. 29 коп., что подтверждается акты о приемке выполненных работ № 1 от 18.04.2022, № 2 от 11.10.2022, № 3 от 12.12.2022, № 4 от 15.12.2022;

- Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, в/г № 3, В/часть 31612, Казарма № 7 всего работы выполнены на сумму 7 627 127 руб. 01 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 08.06.2022, № 2 от 06.09.2022, № 3 от 15.12.2022;

- Свердловская область, г. Березовский, п. Кедровка в/г № 4, В/часть 58661-ББ, Казарма № 133, всего работы выполнены на сумму 3 224 255 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2022, № 2 от 12.12.2022;

- Свердловская область, г. Верхняя Пышма, В/часть 42716, Штаб-столовая №1, всего работы выполнены на сумму 5 720 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 08.06.2022, № 2 от 15.07.2022, № 3 от 29.11.2022;

- <...>, в/г № 17, В/часть 71592, Штаб 14 А ВВС и ПВО на сумму 3 497 942 руб. 98 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 08.06.2022, № 2 от 11.10.2022, № 3 от 28.11.2022;

- <...>, в/г № 1, ОСК ЦВО, Служебное здание № 95, всего работы выполнены на сумму 70 665 руб. 41 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ 28.11.2022;

- <...>, в/г № ПО, В/часть 61207, Казарма № 2, всего работы выполнены на сумму 7 914 879 руб. 10 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.04.2022, № 2 от 12.10.2022, № 3 от 02.12.2022, № 4 от 12.12.2022, № 5 от 16.12.2022;

- <...>, в/г № б/н, Консультативно-диагностическая поликлиника № 94 ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ, Здание поликлиники, всего работ выполнено на сумму 4 454 035 руб. 87 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2022, № 2 от 29.11.2022.

Истец указывает, что указанные выше работы сданы истцу, и истцом приняты, однако обязательства исполнены ответчиком не надлежащим образом, ответчик нарушил сроки выполнения работ, а именно работы должны быть завершены не позднее 15.07.2022.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 15.4 Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе обязательства, установленного п. 10.4 настоящего Контракта, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных исполнителем.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по контракту, истцом по каждому объекту начислены пени, а именно:

- <...>, в/г № 19, ФГКДОУ «Детский сад № 260», Здание детского сада инв. № 570, неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 27.07.2022 по 7,5 % в размере 1 380 руб. 52 коп.;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, в/г № 1, В/часть 86274, Общежитие для контрактников № 157, неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 30.08.2022 в размере 35 553 руб. 37 коп.;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, в/г № 1, В/часть 86274, Общежитие для контрактников № 452 неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 30.08.2022 в размере 4 598 руб. 36 коп.;

- Свердловская область, п. Косулино, в/г № 111, 12 ЭО, Административное здание инв. № 7 неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 30.08.2022 в размере 54 092 руб. 68 коп.;

- Свердловская область, п. Косулино, в/г № 111, 12 ЭО, Комплексное здание № 32 неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 12.12.2022 в размере 181 757 руб. 66 коп.;

- Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, в/г № 3, В/часть 31612, Казарма № 7 неустойка начислена за период 16.07.2022 по 19.12.2022 в размере 88 496 руб. 90 коп.;

- Свердловская область, г. Березовский, п. Кедровка в/г № 4, В/часть 58661-ББ, Казарма № 133 неустойка начислена за период 16.07.2022 по 15.12.2022 в размере 82 342 руб. 53 коп.;

- Свердловская область, г. Верхняя Пышма, В/часть 42716, Штаб-столовая №1 неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 06.12.2022 в размере 17 884 руб. 64 коп.;

- <...>, в/г № 17, В/часть 71592, Штаб 14 А ВВС и ПВО неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 06.12.2022 в размере 31 861 руб. 32 коп.;

- <...>, в/г № 1, ОСК ЦВО, Служебное здание № 95 неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 06.12.2022 в размере 2 526 руб. 29 коп.;

- <...>, в/г № ПО, В/часть 61207, Казарма № 2 неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 19.12.2022 в размере 306 367 руб. 33 коп.;

- <...>, в/г № б/н, Консультативно-диагностическая поликлиника № 94 ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ, Здание поликлиники всего неустойка начислена за период с 16.07.2022 по 06.12.2022 в размере 162 840 руб. 46 коп.

Так по расчету истца неустойка по всем объектам составляет 973 697 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что вины в нарушении сроков выполнения работ нет, поскольку с момента начала выполнения работ локальные сметные расчеты подвергались изменениям, все ЛСР были переданы ответчику за пределами срока предусмотренного контрактом, что привело к существенным нарушениям срока выполнения работ. В данном случае имеется вина заказчика, что исключает вину ответчика, неустойка не может быть взыскана.

Ответчик также указывает на действие моратория, который включен в период просрочки истцом и за данный период начисляется неустойка, по расчету ответчика размер неустойки составляет 499 233 руб. 23 коп.

Кроме того, ответчик указывает, что сумма неустойки не превышает 5 % от суммы контракта, в связи с чем может быть списана на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 783 от 04.07.2018.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик, оспаривая факт правомерности начисленной неустойки, указывает на то, что вины в нарушении сроков выполнения работ нет, поскольку заказчик длительное время предоставлял документы для выполнения работ, вместе с тем суд отмечает, что работы в рамках контракта выполнены и работы завершены.

В материалы дела не представлено ни одного письма и доказательства, подтверждающих позднюю передачу документации, ответчик не представил доказательств направления в адрес заказчика писем о невозможности исполнения условий контракта на протяжении всего действия контракта, ответчик работы не приостанавливал, таких доказательств суду не представил.

Ответчик лишь указывает на позднее предоставление документов, однако доказательств тому не представлено.

Представленный в материалы дела расчет ответчика не принимается судом, поскольку является неверным в части определения периодов просрочки.

Ответчик также указывает на период действия моратория, который исключает начисление штрафных санкций, однако суд отмечает, что мораторий в данном случае не распространяется, поскольку работы должны быть завершены 15.07.2022, задолженность является текущей, поскольку возникла фактически уже после введения моратория, что исключает возможность применения моратория.

С учетом изложенного, суд считает, что неустойка начислена истцом правомерно.

Проверив расчет истца в части начисленной неустойки признает его не верным, а именно суд отмечает, что начальная дата начисления неустойки определена истцом верно, поскольку согласно условиям контракта, работы должны быть завершены не позднее 15.07.2022. С учетом положений ст. 191 Гражданского кодека Российской Федерации, истец начисляет неустойку с 16.07.2022, что является верным.

Кроме того, суд отмечает, что в период просрочки истец включает период приемки работ, однако согласно спорным итоговым актам приемки выполненных работ в п. 2 указано, что «Все работы выполнены в соответствии с условиями Государственного контракта № 0862100000221000203-0862100000221000203-980-850 от 18.12.2021 в сроки, указанные в п. 1 Итогового акта.».

Суд принимает во внимание, что в статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. Законодатель разделяет такие события как выполнение работ подрядчиком и принятие результата таких работ заказчиком, то есть приемка заказчиком работ является следствием их выполнения, а сам факт выполнения работ как событие не зависит от факта принятия работ заказчиком.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работ зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Действия (бездействие) заказчика по приемке работ не влияют на сам факт выполнения таких работ подрядчиком, что прямо следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, допускающих возможность принятия во внимание односторонних актов подрядчика в подтверждение факта выполнения работ.

Также в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 указанного Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика.

Юридические последствия приемки работ связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также возникновением у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

На основании изложенного истец необоснованно включает в просрочку выполнения работ сроки приемки.

Кроме того при расчете истец применяет ставку 7,5 %. Применение ставки 7,5% является правомерным, поскольку исходя из последнего акта от 16.12.2022, на момент исполнения обязательства ставка была 7,5 %.

Также согласно условий контракта, неустойка подлежит начислению от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных исполнителем, что истцом применено, то есть неустойка рассчитана истцом от суммы неисполненного обязательства.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд отмечает, что часть актов подписана в сроки, предусмотренные контрактом, работы выполнены в сроки предусмотренные контрактом, что исключает возможность начисления неустойки, и со стороны истца является не правомерным.

Так по расчету суда неустойка составляет:

- <...>, в/г № 19, ФГКДОУ «Детский сад № 260», Здание детского сада инв. № 570, акт № 1 от 15.07.2022 подписан 15.07.2022, итоговый акт подписан также 15.07.2022 (период исполнения обязательств не нарушен) работы выполнены в сроки предусмотренные контрактом, в связи, с чем в данном случае неустойка не подлежит начислению, судом исключен период приемки работ истцом;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, в/г № 1, В/часть 86274, Общежитие для контрактников № 157, акт № 1 от 04.07.2022 подписан 04.07.2022, итоговый акт подписан 04.07.2022, в данном случае просрочки в выполнении работ нет, работы по указанному акту выполнены в срок предусмотренный контрактом, по акту № 2 от 03.08.2022, работы завершены 03.08.2022, истец указывает что итоговый акт подписал 01.09.2023, включает период просрочки в нарушение срока, что является не правомерным, в связи с чем правомерно начисление неустойки за период с 16.07.2022 по 03.08.2022 размер неустойки составляет 16 700 руб. 31 коп.;

- Челябинская область, г. Чебаркуль, в/г № 1, В/часть 86274, Общежитие для контрактников № 452 акт № 1 от 17.06.2022 подписан 17.06.2022, работы завершены 16.07.2022, по указанному акту просрочки нет, работы выполнены в срок, по акту № 2 от 04.07.2022, акт подписан 04.07.2022, работы выполнены без нарушения сроков предусмотренного контрактом, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, по акту № 3 от 03.08.2022, работы завершены 03.08.2022, в связи с чем сроки нарушены, неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2022 по 03.08.2022 и будет составлять 1 939 руб. 42 коп.;

- Свердловская область, п. Косулино, в/г № 111, 12 ЭО, Административное здание инв. № 7 акт № 1 от 08.08.2022 подписан 08.08.2022 работы по данному акту выполнены с нарушением сроков предусмотренного контрактом, истец включает период приемки, что является не правомерны, неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2022 по 08.08.2022 на сумму 3 066 018 руб. 91 коп. и будет составлять 18 396 руб. 11 коп., по акту № 2 от 02.11.2022 работы выполнены и акт подписан 02.11.2022, с нарушением сроков предусмотренного контрактом, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 08.08.2022 по 02.11.2022 на сумму 794 415 руб. 31 коп., и составляет 17 079 руб. 93 коп., по акту № 3 от 10..11.2022, работы сданы 10.11.2022, с нарушением срока, в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 03.11.2022 по 10.11.2022 и составляет 1 341 руб. 59 коп.;

- Свердловская область, п. Косулино, в/г № 111, 12 ЭО, Комплексное здание № 32 по акту № 1 от 18.04.2022 просрочки в выполнении работ нет, так как работы выполнены и акт подписан 18.04.2022, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, по акту № 2 от 11.10.2022 работы выполнены с нарушением срока предусмотренного контрактом, неустойка подлежит начислению с 16.07.2022 по 11.10.2022 на сумму 6 162 257 руб. 09 коп. в размере 135 569 руб. 66 коп., по акту № 3 от 12.12.2022 неустойка подлежит начислению за период с 12.10.2022 по 12.12.2022 на сумму 2 592 605 руб. 09 коп. в размере 40 185 руб. 38 коп., по акту № 3 от 15.12.2022 неустойка подлежит начислению за период с 13.12.2022 по 15.12.2022 на сумму 619 870 руб. 37 коп. в размере 464 руб. 90 коп.;

- Свердловская область, Камышловский район, п/о Порошино, в/г № 3, В/часть 31612, Казарма № 7 по ату № 1 от 08.06.2022 срок выполнения работ не нарушен, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, по акту № 2 от 06.09.2022, неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2022 по 06.09.2022 на сумму 2 823 477 руб. 41 коп. и составляет 37 411 руб. 08 коп., по акту № 3 от 15.12.2022 неустойка подлежит начислению за период с 09.09.2022 по 15.12.2022 на сумму 1 544 509 руб. 01 коп. и составляет 36 612 руб. 73 коп.;

- Свердловская область, г. Березовский, п. Кедровка в/г № 4, В/часть 58661-ББ, Казарма № 133 по акту № 1 от 12.10.2022 неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2022 по 12.10.2022 на сумму 3 224 255 руб. 23 коп. и составляет 71 739 руб. 68 коп., по акту № 2 от 12.12.2022 неустойка подлежит начислению за период с 13.10.2022 по 12.12.2022 на сумму 461 230 руб. 03 коп. и составляет 7 033 руб. 03 коп.;

- Свердловская область, г. Верхняя Пышма, В/часть 42716, Штаб-столовая № 1 по актам № 1 от 08.06.2022 и № 2 от 15.07.2022 просрочки нет, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, по акту № 3 от 29.11.2022 неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2022 по 29.11.2022 на сумму 373 211 руб. 60 коп. и составляет 12 782 руб. 50 коп.;

- <...>, в/г № 17, В/часть 71592, Штаб 14 А ВВС и ПВО по акту № 1 от 08.06.2022 просрочки нет неустойка не подлежит начислению, по акту № 2 от 11.10.2022 неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2022 по 11.10.2022 и составляет 24 173 руб. 62 коп., по акту № 3 от 28.11.2022 неустойка подлежит начислению за период с 12.10.2022 по 28.11.2022 и составляет 6 039 руб. 50 коп.;

- <...>, в/г № 1, ОСК ЦВО, Служебное здание № 95 по акту от 28.11.2022 неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2022 по 28.11.2022 и составляет 2 402 руб. 61 коп.;

- <...>, в/г № ПО, В/часть 61207, Казарма № 2 - по акту № 1 от 18.04.2022 нарушение срока не установлено, в связи с чем неустойка не подлежит начислению, по акту № 2 от 12.10.2022 неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2022 по 12.10.2022 и составляет 173 071 руб. 71 коп., по акту № 3 от 02.12.2022 неустойка подлежит начислению за период с 13.10.2022 по 02.12.2022 составляет 25 279 руб. 72 коп., по акту № 4 от 12.12.2022 неустойка подлежит начислению за период с 03.12.2022 по 12.12.2022 и составляет 3 750 руб. 80 коп., по акту № 5 от 16.12.2022 неустойка подлежит начислению за период с 13.12.2022 по 16.12.2022 и составляет 32 руб. 01 коп.;

- <...>, в/г № б/н, Консультативно-диагностическая поликлиника № 94 ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ, Здание поликлиники - по акту № 1 от 11.10.2022 неустойка подлежит начислению за период с 16.07.2022 по 11.10.2022 и составляет 97 988 руб. 79 коп, по акту № 2 от 29.11.2022 неустойка подлежит начислению за период с 12.10.2022 по 29.11.2022 и составляет 3 683 руб. 86 коп.

Всего правомерно начисленная неустойка составляет 733 679 руб. 67 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Ответчик указывает, что имеются основания для списания неустойки, так как ее размер не превышает 5 % от цены контракта. Истец возражает против списания, так как истец в адрес ответчика направлял претензию для добровольного исполнения условия в части оплаты неустойки, однако ответчик не оплатил неустойку в добровольном порядке, в связи с чем истец не имеет права списывать неустойку.

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пункт 3 Правил N 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34). При этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439.

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Поскольку сумма начисленной истцом неустойки не превысила 5% от цены контракта (2 648 800 руб.), контракт исполнен истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 733 679 руб. 67 коп. по контракту № 0862100000221000203-0862100000221000203-980-850 от 18.12.2021 подлежит списанию в соответствии с положениями Постановления № 783, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то вопрос о распределении судебных расходов не разрешается судом.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжал овано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Е.В. Высоцкая