Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А43-40477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 40477/2022

г. Нижний Новгород 02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-904),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "СтарКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Авен-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода (603101, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ИЛЬИЧА ПРОСПЕКТ, 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>),Администрации Московского района г. Н. Новгорода (603157, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, БЕРЕЗОВСКАЯ УЛИЦА, 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>), о взыскании 3 146 404 руб. 51коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, доверенность №15/2020 от 01.10.2020, диплом,в судебном заседании велось протоколирования с использование средств аудиозаписи

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтарКом" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авен-НН" (ответчик), о взыскании 3 146 404 руб. 51коп., в том числе 996 181руб. стоимость некачественного товара по договору №7 от 14.04.2021, 40 692руб. 37коп. неустойку за период с 02.10.2022 по 16.12.2022, неустойку по день оплаты, 2 062 506руб. . стоимость некачественного товара по договору №8 от 14.04.2021, 47 025руб. 14коп. неустойку за период с 02.10.2022 по 16.12.2022, неустойку по день оплаты, а также 70 000руб. расходы на оценку.

Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода и Администрации Московского района г. Н. Новгорода.

В связи с привлечением третьих лиц рассмотрение дела начато сначала.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании относительно требований истца возразил, направил дополнения к отзыву.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, направили письменные пояснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №7 от 14 апреля 2021, по условиям которого исполнитель обязуется произвести, отгрузить, доставить и установить в соответствии с условиями настоящего Договора и Графика поставки и установки МАФ (Приложение 3), а Заказчик принять и оплатить малые архитектурные формы (далее МАФ), указанные в Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.2 договора, доставка и установка МАФ осуществляется па объект: комплексное благоустройство общественной территории «Сквер в микрорайоне «Красных iopi,» (в границах ул. Красных Зорь, <...>» в Московском районе г. Нижнего Новгорода в рамках МП «Формирование комфортной городской среды г. Н. Новгорода». - силами исполнителя, за счет средств Заказчика, входящих в общую стоимость договора.

Исполнитель гарантирует качество МАФ, изготавливаемых по настоящему Договору, в соответствии с требованиями ТУ, установленных для данного вида МАФ.

На поставляемые по настоящем у Договору МАФ устанавливается гарантийный срок продолжительностью 1 (один) год с момента приемки их Заказчиком, при условии установки МАФ специалистами Исполнителя или под их руководством (шеф-монтаж) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Указанный договор заключен в рамках выполнения работ по комплексному благоустройству общественной территории «Сквер в микрорайоне «Красных Зорь» (в границах ул. Красных Зорь, <...>» в Московском районе г. Нижнего Новгорода в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 4/21-ЭА от 25.01.2021.

Заказчик по муниципальному контракту неоднократно уведомлял истца о необходимости выполнения гарантийных обязательств в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара. В соответствие с пунктом 2.1. Договора №7 Исполнитель гарантирует качество Товара в соответствие с требованиями ТУ Договора №7.

Во исполнение обязательств по договору, ответчик поставил в адрес заказчика оборудование что подтверждается товарной накладной № 193 от 15.12.2021 на сумму 1 522 756руб. 99коп.

Вместе с тем, по мнеию истца, обязательства ООО «Авен-НН» по поставке исполнены ненадлежащим образом.

С целью проверки качества поставленного ответчиком товара, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ПРОФЛИДЕР», для проведения экспертного исследования по следующим вопросам:

1. Соответствуют ли малые архитектурные формы, установленные на объекте поставщиком в рамках договора №7 от 14 апреля 2021 г. проектной документации, прилагаемой к заключенному договору (Проект (шифр РП-87-134-24-СПЗУ), выполненный «СтройПроект» «Территория «Сквер в микрорайоне Красные Зори (в границах ул. Красных Зорь, <...> д.7,8, ул. Героя ФИО2, д.4, 6)» в Московском районе г. Нижнего Новгорода»);

2. Соответствуют ли малые архитектурные формы, установленные на объекте поставщиком в рамках договора №7 от 14 апреля 2021 г. паспортам, предоставленным на данные малые архитектурные формы после их установки?

16.02.2022 истец уведомил ответчика о проведении экспертного исследования на объекте 21.02.2022. Представитель ответчика явку при проведении экспертизы обеспечил.

По результатам исследования специалистами экспертного учреждения ООО «ПРОФЛИДЕР» сделаны следующие выводы:

1. Установленное оборудование - «Спортивная площадка СП (25х15)», «Скамейка С-195/2», «Дог диспенсер У20», «Информационное табло костелло ИС-02», при выполнении работ по комплексному благоустройству общественной территории «Сквер в микрорайоне «Красных Зорь» (к границах ул. Красных Зорь, <...>» в Московском районе города Нижнего Новгорода - не соответствует требованиям проектной документации, выполненной «СтройПрект» шифр РП-87-134-24- СПЗУ.

Установленное оборудование - «Скамья Бостон С-1.4» при выполнении работ по комплексному благоустройству общественной территории «Сквер в микрорайоне «Красных Зорь» (к границах ул. Красных Зорь, <...>» в Московском районе города Нижнего Новгорода - соответствует требованиям проектной документации, выполненной «СтройПрект» шифр РП-87-134-24-СПЗУ.

2. Соответствуют ли малые архитектурные формы, установленные на объекте поставщиком в рамках договора №7 от 14 апреля 2021 г. паспортам, предоставленным на данные малые архитектурные формы после их установки и нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида изделиям?

Установленное оборудование при выполнении работ по комплексному благоустройству общественной территории «Сквер в микрорайоне «Красных Зорь» (в границах ул. Красных Зорь, <...>» в Московском районе города Нижнего Новгорода - не соответствует паспортам, предоставленным на данные малые архитектурные формы и нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида изделиям.

Таким образом, по мнению истца, общая стоимость товара, не соответствующего требованиям проектной документации и паспортам, предоставленным на товар и нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида изделиям, составляет 996 181 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора, при выявлении скрытых недостатков в течение гарантийного срока, после извещения в письменной форме исполнитель обязуется в течение 15 банковских дней поставить качественные МАФ взамен забракованных, если повреждения возникли по вине исполнителя.

По мнению истца, выявленные несоответствия носят характер скрытых недостатков, в силу чего не могли быть выявлены в процессе приемки и возникли по вине поставщика.

Кром того, в силу пункта 4.5 договора, передача МАФ заказчику сопровождается товарной накладной и счетом-фактурой, а также предоставлением сертификатов и паспортов на МАФ.

В нарушение пункта 4.5. договора, истцу до ноября 2022 года не были представлены сопроводительные документы: товарная накладная и счет-фактура на поставленные товары.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №8 от 14 апреля 2021, по условиям которого Исполнитель обязуется произвести, отгрузить, доставить и установить в соответствии с условиями настоящего Договора и Графика поставки и установки МЛФ (Приложение 3), а Заказчик принять и оплатить малые архитектурные формы (далее МАФ), указанные в Спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.2 договора, доставка и установка МЛФ осуществляется на объект, комплексное благоустройство общественной территории «Культбаза в микрорайоне Северный (территория ограниченная ул.Газовской и ул.Ме.1ьникова, мечетью по ул.Маьникова д. 7 и роддомам №3 по ул. Газовская д.Л°3)и в Летошводском районе города Нижнего Новгорода - силами Исполнителя, за счет средств Заказчика, входящих в общую стоимость Договора.

Исполнитель гарантирует качество МАФ, изготавливаемых но настоящему Договору, в соответствии с требованиями ТУ. установленных для данного вида МАФ.

На поставляемые по настоящем у Договору МАФ устанавливается гарантийный срок продолжительностью 1 (один) год с момента приемки их Заказчиком, при условии установки МАФ специалистами Исполнителя или под их руководством (шеф-монтаж) (пункты 2.1, 2.2 договора).

Указанный договор заключен в рамках выполнения работ по комплексному благоустройству общественной территории «Культбаза в микрорайоне Северный (территория ограниченная ул. Газовской и ул. ФИО3, мечетью по ул. ФИО3 д.7 и роддомом № 3 по ул. Газовская д.№ 3)» в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №2 от 20 февраля 2021.

Заказчик по муниципальному контракту неоднократно уведомлял Истца о необходимости выполнения гарантийных обязательств в связи с ненадлежащим качеством поставленного Товара. В соответствие с пунктом 2.1. Договора №8 Исполнитель гарантирует качество Товара в соответствие с требованиями ТУ Договора №8.

Во исполнение обязательств по договору, ответчик поставил в адрес заказчика оборудование что подтверждается товарной накладной № 194 от 13.12.2021 на сумму 2 062 506руб. 00коп.

Вместе с тем, по мнению ситца, обязательства ООО «Авен-НН» по поставке исполнены ненадлежащим образом.

С целью проверки качества поставленного ответчиком товара, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ПРОФЛИДЕР», для проведения экспертного исследования по следующим вопросам:

1. Соответствуют ли малые архитектурные формы, установленные на объекте поставщиком в рамках договора №8 от 14 апреля 2021 г. проектной документации, прилагаемой к заключенному договору;

2. Соответствуют ли малые архитектурные формы, установленные на объекте поставщиком в рамках договора №8 от 14 апреля 2021 г. паспортам, предоставленным на данные малые архитектурные формы после их установки и нормативным требова-ниям, предъявляемым к данного вида изделиям?

16.02.2022 истец уведомил ответчика о проведении экспертного исследования на объекте 21.02.2022. Представитель ответчика явку при проведении экспертизы обеспечил.

По результатам исследования специалистами экспертного учреждения ООО «ПРОФЛИДЕР» сделаны следующие выводы:

1. Установленное оборудование - «Спортивный комплекс «Воркаут» (Арт.24012-0)», «Спортивный снаряд «Воркаут» Арт.24031-0», «Качалка 3W2003», «Игровой элемент Т176 «ГАМП», «Игровой комплекс Т-182», «Игровой комплекс СК-100», «Дог диспенсер У20», при выполнении работ по комплексному благоустройству общественной территории «Культбаза в микрорайоне Северный (территория ограниченная ул. Газовской и ул. Мель-никова, мечетью по ул. ФИО3 д.7 и роддомом № 3 по ул. Газовская д.№ 3)» в Автоза-водском районе города Нижнего Новгорода - не соответствует требованиям проектной документации, выполненной «НИЖЕГОРОДГРАЖДАНПРОЕКТ» шифр 1102-2020-АС.

2. Установленное оборудование - «Спортивный комплекс «Воркаут» (Арт.24012-0)», «Спортивный снаряд «Воркаут» Арт.24031-0», «Качалка 3W2003», «Игровой элемент Т176 «ГАМП», «Игровой комплекс Т-182», «Игровой комплекс СК-100», «Дог диспенсер У20», при выполнении работ по комплексному благоустройству общественной территории «Культбаза в микрорайоне Северный (территория ограниченная ул. Газовской и ул. ФИО3, мечетью по ул. ФИО3 д.7 и роддомом № 3 по ул. Газовская д.№ 3)» в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода - не соответствует паспортам, предоставленным на данные малые архитектурные формы и нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида изделиям.

Таким образом, по мнению истца, общая стоимость товара, не соответствующего требованиям проектной документации и паспортам, предоставленным на товар и нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида изделиям, составляет 2 062 506 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора, при выявлении скрытых недостатков в течение гарантийного срока, после извещения в письменной форме исполнитель обязуется в течение 15 банковских дней поставить качественные МАФ взамен забракованных, если повреждения возникли по вине исполнителя.

По мнению истца, выявленные несоответствия носят характер скрытых недостатков, в силу чего не могли быть выявлены в процессе приемки и возникли по вине поставщика.

Кром того, в силу пункта 4.5 договора, передача МАФ заказчику сопровождается товарной накладной и счетом-фактурой, а также предоставлением сертификатов и паспортов на МАФ.

В нарушение пункта 4.5. договора, истцу до ноября 2022 года не были представлены сопроводительные документы: товарная накладная и счет-фактура на поставленные товары.

Ввиду указанных обстоятельств, истец письмами от 13.04.2022 о необходимости замены поставленных в рамках договоров № 7 и № 8 от 14.04.2021 малых архитектурных форм, не отвечающих требованиям, в течение 15 банковских дней с момента получения настоящей претензии, а в случае невозможности выполнения требований по замене поставленных в рамках договора малых архитектурных форм, не отвечающих требованиям договора, возместить их стоимость в соответствие с договорами в течение 15 банковских дней с момента получения претензий. Доказательства отправки претензий представлены в материалы дела.

Ответчик требования претензий не исполнил.

В соответствие с пунктами 5.2. договоров, за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.03% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Отказ ответчика в удовлетворении требований претензий послужил для истца основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из изложенного следует, что целью договора подряда является получение результата работ, при этом работы могут быть выполнены как из материала заказчика, так и из материала подрядчика.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно части 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договор № 7 от 14 апреля 2021, на изготовление и установку малых архитектурных форм (Далее - Товар) на объект «Сквер в микрорайоне Красных Зорь, ул. Красных Зорь д. 5.» (Далее - Договор №7) и № 8 от 14.04.2021 на изготовление и установку малых архитектурных форм (Далее-МАФ) на объект «Культбаза в микрорайоне Северный ул. Газовская д.№ 3».

Данные договоры заключены в рамках выполнения работ по комплексному благоустройству общественной территории «Сквер в микрорайоне «Красных Зорь» (в границах ул. Красных Зорь, <...>» в Московском районе г. Нижнего Новгорода в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту № 4/21-ЭА от 25 января 2021 года и в рамках выполнения работ по комплексному благоустройству общественной территории «Культбаза в микрорайоне Северный (территория ограниченная ул. Газовской и ул. ФИО3, мечетью по ул. ФИО3 д.7 и роддомом № 3 по ул. Газовская д.№ 3)» в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №2 от 20 февраля 2021.

Исполнитель гарантирует качество МАФ, изготавливаемых по настоящему договору, в соответствии с требованиями ТУ, установленных для данного вида МАФ (пункт 2.1 договоров).

Истец, подписав товарные накладные (ТОРГ-12), принял без возражений и замечаний согласованное к поставке оборудование.

Согласно пункту 2.4 договора, при выявлении скрытых недостатков в течение гарантийного срока, после извещения в письменной форме исполнитель обязуется в течение 15 банковских дней поставить качественные МАФ взамен забракованных, если повреждения возникли по вине исполнителя.

По мнению истца, выявленные несоответствия носят характер скрытых недостатков, в силу чего не могли быть выявлены в процессе приемки и возникли по вине поставщика.

Как следует из представленных документов, 25.01.2021 Администрацией Московского района и ООО «СтарКом» заключен муниципальный контракт №4/21-ЭА по условиям которого последний принимает на себя обязательство выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории "Сквер в микрорайоне «Красных Зорь» (в границах ул. Красных Зорь, <...>» в Московском районе г. Нижнего Новгорода в рамках МП "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" в соответствии с указанными приложениями к контракту и сдать результат работ администрации Московского района, а администрация Московского района - принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 15.07.2021. Цена контракта при его заключении составляла 33 078 417,06 рублей.

16.12.2021 указанный контракт расторгнут по соглашению сторон в связи с исполнением ООО «СтарКом» обязательств по контракту и установлена сумма, подлежащая оплате администрацией Московского района должнику - 26 642 825руб. 50 коп., последний платеж выполнен 14.12.2021.

В период исполнения муниципального контракта информация от ООО «СтарКом» о привлечении к выполнению работ каких-либо субподрядчиков, а также о поставщиках товаров в целях исполнения контракта, в администрацию Московского района не поступала.

Все документы, относящиеся к вышеуказанной закупке, размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, идентификационный код закупки - 203525901161952590100100510010000244

Платежными поручениями от 30.11.2021 №1, 14.12.2021 №4 установленные ООО «СтарКом» в рамках контракта малые архитектурные формы администрацией Московского района оплачены в полном объеме.

Закупленные малые архитектурные формы в собственность ООО «СтарКом» не поступали, во владении (пользовании) у ООО «СтарКом» не находятся и были закуплены в целях исполнения ООО «СтарКом» муниципального контракта.

Закупленные ООО «СтарКом» и установленные на объекте «комплексное благоустройство общественной территории "Сквер в микрорайоне «Красных Зорь» (в границах ул. Красных Зорь, <...>» в Московском районе г. Нижнего Новгорода в рамках МП "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода"» малые архитектурные формы находятся в настоящее время в надлежащем состоянии, используются по назначению неограниченным кругом лиц - жителями и гостями (посетителями) Московского района города Нижнего Новгорода, являются собственностью муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.

Установленные малые архитектурные формы истцом переданы Администрации Московского района по актам о приемке выполненных работ и оплачены администрацией Московского района в полном объеме в рамках муниципального контракта.

Кроме того, материалами дела установлено, что ООО «Старком» являлся подрядчиком по муниципальному контракту №2 на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории «Культбаза в микрорайона Северный (территория ограниченная ул. Газовской и ул. ФИО3, мечетью по ул. ФИО3 д. 7 и роддомом № 3 по ул. Газовская д. №3) в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода от 20.02.2021, заключенному с администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода, согласно которому ООО «Старком» (подрядчик) принимал на себя обязательство выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории «Культбаза в микрорайона Северный (территория ограниченная ул. Газовской и ул. ФИО3, мечетью по ул. ФИО3 д. 7 и роддомом № 3 по ул. Газовская д. №3) в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода согласно ведомостям объемов работ, сметной документации, проектной документации, расчетом начальной (максимальной) цены контракта, перечню нормативно-технической документации, и условиям настоящего контракта, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить цену, установленную по результатам процедуры аукциона в электронной форме.

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещены все документы, относящиеся к указанной закупке, с идентификационным кодом закупки (ИКЗ) - 213525600867152560100120008130244. Срок выполнения работ - с момента заключения контракта до 15.07.2021. Цена контракта при его заключении составляла 19 810 300,80 руб.

30.12.2021 контракт расторгнут по соглашению сторон, подрядчику выплачена сумма за фактическое исполнение контракта в размере 17 660 562 руб. 64коп.

Согласно приложению №2 к Контракту, заключенному между администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода и ООО «Старком» и локальному сметному расчету №02-01-05 на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории «Культбаза в микрорайоне Северный (территория ограниченная ул. Газовской и ул. ФИО3, мечетью по ул. ФИО3 д.7 и роддомом № 3 по ул. Газовская д. № 3) в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, локально-сметного расчета (приобретение и установка МАФ) так же предполагалась поставка малых архитектурных форм по 27 позициям.

Вместе с тем, в ходе приёмки выполненных работ, что отражено в актах о приёмке выполненных работ по форме КС-2, было принято МАФ только по 15 позициям, а именно: велопарковка комплект из 8 шт, дог диспенсер- 5 шт., игровой комплекс СК-100-1 шт., игровой комплекс Трамплин-10 шт., игровой элемент Канатный мост-1 шт., инфостенд- 6 шт.; информационная табличка 700* 1-150- 12 шт.; качели (2 подвеса)- 4шт.; приствольная решетка- 2шт.; скамья тип 1-15 шт.; оборудование для развития физических навыков w0023- 1 шт., оборудование для развития физических навыков w0043- 1 шт., оборудование для развития физических навыков гамп- 1 шт., теннисный стол- 1 шт., оборудование для развития физических навыков тренажер «штанга»- 1 шт.

Данная информация размещена в ЕИС (идентификационный код закупки 213525600867152560100120008130244.

На основании установленного действующим законодательством и сложившейся судебной практикой принципа добросовестного поведения участников гражданского брата, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В то же время по смыслу пункта 2 статьи 10 ГК РФ закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление в иных формах субъективным правом отказать в защите не любого права, а именно того, которое осуществляется недобросовестно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 12505/13).

Суд отмечает, что действия истца по представлению доказательств, которые, по его мнению, свидетельствуют о надлежащим исполнении обязательств по договору, после того как часть оборудования с ноября 2021 находится и эксплуатируется Администрациями Автозаводского и Московского районов города Нижнего Новгорода в отсутствие качественных характеристик, противоречат принципу эстоппель.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При вышеуказанных суд приходит к выводу о применении при разрешении данного спорного вопроса правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам. А в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для эстоппеля характерен анализ сложившейся ситуации и обоснованности действий лица, которое полагалось на заверения своего контрагента. При этом совершенно не важно, понимало ли лицо, что оно своими действиями вводит в заблуждение своего контрагента, а также сознавало ли оно возможные последствия своих действий. В случае с эстоппелем значение имеют лишь фактические действия стороны, а не ее намерения.Суд отмечает, что главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего.

К поведению, противоречащему добросовестности и честной деловой практике, относится поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них.

Из материалов дела следует, что закупленные ООО «СтарКом» и установленные на объектах «комплексное благоустройство общественной территории "Сквер в микрорайоне «Красных Зорь» (в границах ул. Красных Зорь, <...>» в Московском районе г. Нижнего Новгорода и "Культбаза в микрорайона Северный (территория ограниченная ул. Газовской и ул. ФИО3, мечетью по ул. ФИО3 д. 7 и роддомом № 3 по ул. Газовская д. №3) в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода в рамках МП "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода"» малые архитектурные формы используются по назначению неограниченным кругом лиц - жителями и гостями (посетителями) Московского и Автозаводского районов города Нижнего Новгорода, являются собственностью муниципального образования ГО город Нижний Новгород. Установленные малые архитектурные формы истцом переданы Администрациям Московского и Автозаводского районов по актам о приемке выполненных работ и оплачены Администрациями в полном объеме в рамках муниципальных контрактов.

Выставление претензии в адрес ООО «Авен-НН» по качеству малых архитектурных форм, а именно после того, как ООО «СтарКом» исполнило обязательства перед Администрациями Московского и Автозаводского районов г. Нижнего Новгорода противоречат принципу добросовестности.

Таким образом, в настоящей ситуации находит свое применение принцип "эстоппель", в силу которого истец утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих требований и возражений относительно поставки и изготовления товара ответчиком ненадлежащего качества, обоснование такого поведения истцом не приведено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что претензий по качеству производства изделий, изготовленных и поставленных ООО "Авен-НН" у Администраций Московского и Автозаводского районов города Нижнего Новгорода не имеется. Установленные малые архитектурные формы истцом переданы Администрациям города по актам о приемке выполненных работ и оплачены в полном объеме в рамках муниципальных контрактов.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами договора покупателю предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В данном случае такое право истцом не реализовано. Оборудование принято истцом в отсутствие возражений относительно качества.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о недоказанности ООО "СтарКом" факта поставки некачественного товара, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтарКом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 38 732руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова