Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А60-43366/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43366/2025
21 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43366/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТРАДИЦИИ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2025

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 20.11.2024

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТРАДИЦИИ ЛОГИСТИКА"   (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3716000 руб. 00 коп. основного долга, 689723 руб. 00 коп. пени, с продолжением начисления пени до фактической оплаты суммы долга.

Определением от 29.07.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.08.2025 от истца от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил в порядке ст. 49 АПК РФ о признании исковых требований в части основного долга в размере 3716000 руб., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Признание исковых требований принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Определением суда от 19.08.2025 назначено судебное разбирательство на 14.10.2025.

         16.09.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением. Документы приобщены к материалам дела.

         Иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТРАДИЦИИ ЛОГИСТИКА" (далее - Экспедитор, Истец) и АО "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Договор № ТЗ-ШПС-02042/526/272 от 05.07.2024 на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон при осуществлении перевозок грузов Заказчика и транспортно-экспедиционного обслуживания.

Согласно п.1.2 договора,  Заказчик поручает, а  Экспедитор обязуется за вознаграждение, определенное в п. 4.1 договора, и за счет Заказчика выполнить или организовать выполнение транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Как указывает истец, Экспедитором обязательства перед Заказчиком выполнены в срок, в полном объеме и без претензий со стороны Заказчика. Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг Заказчиком, в нарушение п. 3.1.9. Договора, не выполнены.

Пунктом 2.2. Договора определено, что Экспедитор организует перевозки грузов согласно письменным Заявкам Заказчика в письменной форме на каждую конкретную партию груза.

По состоянию на дату подачи иска ответчиком не были оплачены оказанные Истцом транспортно-экспедиционные услуги по следующим заявкам к Договору: № 16 от 16.10.2024,  № 17 от 16.10.2024, № 18 от 17.10.2024, № 19 от 18.10.2024, № 20 от 21.10.2024, № 21 от 21.10.2024, № 22 от 21.10.2024, № 23 от 22.10.2024, № 24 от 22.10.2024, № 25 от 22.10.2024,  № 26 от 25.10.2024,  № 27 от 24.10.2024, № 28 от 31.10.2024, № 30 от 01.11.2024, № 31 от 05.11.2024, № 32 от 05.11.2024, № 33 от 05.11.2024, № 34 от 11.11.2024, № 35 от 11.11.2024, № 36 от 11.11.2024, № 37 от 12.11.2024, № 38 от 14.11.2024, № 39 от 18.11.2024, № 40 от 21.112024, №41 от 21.11.2024, № 42 от 22.11.2024,  № 42 от 22.11.2024, № 44 от 25.11.2024, № 45 от 27.11.2024,№ 46 от 27.11.2024,  № 29 от 31.11.2024, № 47 от 03.12.2024, № 48 от 05.12.2024, № 49 от 06.12.2024,  № 50 от 09.12.2024, № 51 от 09.12.2024, № 52 от 10.12.2024,  № 53 от10.12.2024, № 54 от 11.12.2024,  № 55 от 12.12.2024, № 56 от 12.12.2024, № 58 от 17.12.2024, № 57 от 17.12.2024, № 59 от 23.12.2024, № 60 от 23.12.2024,   № 61 от 24.12.2024, №1/2025 от 10.01.2025, №2/2025 от 13.01.2025.

Общая стоимость оказанных Истцом услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза ответчика составила 3716000 руб.

Пунктом 2.6. Договора определено, что после выполнения Сторонами своих обязательств составляется Акт приема-сдачи выполненных работ (далее - Акт).

По каждой выполненной Истцом по поручению Ответчика перевозке груза сторонами подписан Акт, подтверждающий факт оказания услуги. Акты подписаны Ответчиком. Каких-либо замечаний, возражений, претензий по документам и их предоставлению, от Ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ТЗ-ШПС-031-05 от 12.05.2025 о несвоевременной оплате оказанных по договору услуг и неустойки, которая получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по перевозке груза.

Как указал истец, ответчиком оплата не произведена, сумма долга составляет 3716000 рублей.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, договором № ТЗ-ШПС-02042/526/272 от 05.07.2024 на перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание, заявками на перевозку автомобильным транспортом,  счет-фактурами  (универсально-передаточный документ), актами выполненных работ, транспортными накладными, из которых следует, что транспортные услуги оказаны на сумму 3716000 руб., с отметками о приеме груза грузополучателем, соответствующим условиям подписанными между истцом и ответчиком.

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о признании задолженности в сумме 3716000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного признание иска ответчиком принято судом.

В силу ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 3716000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 689723 руб. неустойки за период с 05.12.2024 по 17.07.2025, с продолжением начисления с 18.07.2025 по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 3716000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия и сроки оплаты сторонами согласованы в заявках к Договору № ШПС-02042/526/272 от 05.07.2024.

Соответственно, между Истцом и Ответчиком приняты и утверждены следующие условия и срок оплаты: оплата производится в течение 30 банковских дней после получения полного комплекта оригиналов документов: счет, акт номера заявки, счет - фактура и оригиналов новой формы ТРН, ТТН с печатью и подписью грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-87 от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и ФЗ-87, Экспедитор и Клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ-87 (ст. 6 ФЗ-87).

В соответствии с п. 2. ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признается обоснованным.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка составила 689723 руб. за период с 05.12.2024 по 17.07.2025.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка по внесению оплаты задолженности, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за период с 05.12.2024 по 17.07.2025 в размере 689723 руб. подлежат удовлетворению.

Возражая относительно предъявленного размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт Постановления 74 Пленума № 7).

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное  обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованы.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд удовлетворяет требования.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом признания исковых требований ответчиком. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД "РЕМПУТЬМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТРАДИЦИИ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3716000 руб. основного долга, 689723 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.12.2024 по 17.07.2025, с продолжением начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 3716000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 64376 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТРАДИЦИИ ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92796 руб., уплаченную по платежному поручению №3986 от 21.07.2025 в составе суммы 157172 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   О.И. Ушакова