Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-192010/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ А40-192010/18-39-1567
30 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30.11.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ю.Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «Регион-Розница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 370 000 руб.

При участии в судебном заседании: согласно протоколу.

Установил:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Регион-Розница» о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 2 088 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требования в порядкест. 49 АПК РФ до суммы 1 370 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам изложенным в отзыве, а также заявил о применении положения статьи 333 ГК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (далее – Поставщик) и ООО «Регион-Розница» (далее – Покупатель) заключены договоры поставки №100016/01738Д от 26.01.2016 г., №100017/004994Д от 27.01.2017 г.

В соответствии с п. 1. названных Договоров Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить газовый конденсат стабильный ( далее по тексту –«Товар») по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Дополнительных соглашений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а в случаях, указанных в настоящем Договоре (или) Дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени и за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемого Товара. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить Товар, а в случаях, когда Поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки Товара, в соответствии с условиями настоящего Договора и (или) Дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 4.1.5 указанных Договоров Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течение 2 (двух) суток с даты прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Поставщиком, определяется по данным, полученным из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». В случае несогласия с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет поставщику надлежаще заверенные копии перевозочных документов с календарными штемпелями соответствующих станций.

В соответствии с пунктом 9.12 Договора в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком на станции выгрузки сверх срока, установленного п. 4.1.4 , Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 (две тысячи) рублей, НДС не облагается, за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии. В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс), с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе), имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД»

В течение 2016 – 2017 года в адрес Ответчика была осуществлена поставка конденсата газового железнодорожным транспортом, включающая в себя транспортировку.

В апреле - декабре 2017 года от владельца грузового подвижного состава в адрес ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов, отгруженных в адрес ООО «Регион-Розница» в рамках Договоров №100016/01738Д от 26.01.2016 г., №100017/004994Д от 27.01.2017 г.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «Регион-Розница» претензии № 73-28518/пр от 26.04.2017, № 73-29470/пр от 26.04.2017, № 73-29482/пр от 26.04.2017, № 73-30895/пр от 10.05.2017, № 73-33286/пр от 28.07.2017, № 73-35160/пр от 22.08.2017, № 73-35676/пр от 22.08.2017, № 73-37594/пр от 20.09.2017, № 73-38258/пр от 30.10.2017, № 73-39722/пр от 23.11.2017, № 73-40954/пр от 27.11.2017.

В ответ на претензию № 73-29470/пр от 26.04.2017 г. Ответчик письмом №04-04/1393 от 15.02.2018 г. предоставил квитанции о приеме грузов. На основании предоставленных документов претензия была скорректирована на сумму 36 000 рублей.

В ответ на претензии № 73-39722/пр, № 73-30895/пр Ответчик письмом №04-04/1395 от 15.03.2018 г. предоставил ведомости подачи и уборки вагонов. В корректировке претензий отказано, поскольку ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают отсутствие вины грузополучателя в задержке вагонов (письмо №ОУЛО-5876 от 19.04.2018 г., № ОУЛО-3596 от 12.03.2018 г.).

В связи с отсутствием оплаты неустойки по претензиям в адрес ООО «Регион-Розница» направлено письмо № ОУЛО-6613 от 26.04.2018 г. о необходимости оплаты неустойки. Ответчик частично оплатил неустойку в размере 2000,00 рублей по претензии №73-33286/пр, в размере 4000,00 рублей по претензии № 73-39722/пр., 18 000 рублей по претензии №73-28518/пр от 26.04.2017 г.

По состоянию на момент предъявления в суд настоящего искового заявления размер непогашенной неустойки составил 2 088 000 рублей, в том числе:

- 1 720 000,00 рублей по договору №100016/01738Д от 26.01.2016 г.

- 368 000,00 рублей по договору №100017/00499Д от 27.01.2017 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки в данном случае является нарушение Ответчиком условий договора о нормативном времени для выгрузки нефтепродуктов, а именно, превышение установленного договором нормативного времени выгрузки.

Суд проверил расчет неустойки и признал его соответствующим условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о том, что ответчик не может нести ответственность за сверхнормативный простой вагонов, суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 12.1. Договоров согласовано, что Стороны не несут ответственности за неисполнение любого и своих обязательств, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое невыполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, т.е событиями или обстоятельствами, действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные катаклизмы, забастовки, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как объявленные, так и необъявленные), мятежи, гибель товара, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго, катастрофы, ограничения, налагаемые государственными органами (включая распределения, приоритеты, официальные требования, квоты и ценовой контроль) если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.

Согласно п.12.5 договоров Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему договору по причине наступления обстоятельств непреодолимой силы, должна незамедлительно информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных обстоятельств, а также в течение 30 календарных дней предоставить другой стороне подтверждение обстоятельств непреодолимой силы

Указанные ответчиком в отзыве на иск основания, при наличии принятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств обеспечить возврат порожних вагонов, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а являются обычной жизненной ситуацией, которую ответчик вправе был предвидеть и предотвратить.

Следовательно, доводы и ссылки ответчика в данной части не являются объективным обстоятельством, с которым закон (в частности правила статьи 401 ГК РФ) связывают исключение договорной гражданско-правовой ответственности ответчика и не может быть признан судом обоснованным, поскольку причина использования спорных вагонов покупателем сверх установленного срока по вышеуказанным основаниям правового значения не имеет.

Ответчик, принимая на себя обязательства по указанному договору поставки, необходимых действий не совершил, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожнего вагона, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

При этом наличие (отсутствие) вины ответчика, вина третьих лиц либо невозможность влиять на деятельность перевозчика в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от исполнения обязательств по своевременной отправке порожних вагонов, а также от уплаты штрафных санкций (возмещения убытков).

Относительно дополнительно представленных ответчиком документов суд поясняет следующее.

Условиями рассматриваемых договоров стороны определили допустимые сроки нахождения вагонов на станции выгрузки, согласовали порядок исчисления таких сроков, указали, какие документы учитываются при их исчислении. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов/контейнеров) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов/контейнеров) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных, квитанциях о приеме груза. Таким образом, документами, подтверждающими наличие или отсутствие простоя, являются только ж/д накладная о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения, квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке, данные ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае несогласия Покупателя с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель предоставляет Поставщику надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагонов в графе «Прибытие на станцию назначения и копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс). Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» (пп. 9.12 договоров)

Таким образом, документы, подтверждающие наличие или отсутствие простоя согласно условий договора - ж/д накладная о прибытии цистерн с грузом на станцию назначения, квитанция о приемке порожних цистерн к перевозке, с штемпелями, опровергающими данные, представленные из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Иные представляемые документы не являются доказательствами отсутствия сверхнормативного простоя.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд так же учитывает, что просрочка составила до 6 дней в основном.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными в части и взысканию с ответчика подлежит штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 800 000 рублей.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330 ГК РФ и статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Регион-Розница» (ИНН <***>) в пользу ПАО «НК «Роснефть» (ИНН <***>) сумму неустойки в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 700 руб.

Возвратить ПАО «НК «Роснефть» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 740 руб., уплаченную по платежному поручению №56392 от 11.07.2018 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба