Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А06-11021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11021/2023
г. Астрахань
24 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи    Ковальчук Т.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В., с использованием системы вебконференц-связи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Аскона» о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ убытков в сумме 264 050 рублей.

Третьи лица: Кировское РОСП г. Астрахань, ФИО1, УФССП России по АО, начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО2 

при участии:

до перерыва  27.01.2025г.

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2022г (диплом) (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО -  начальник отделения ФИО2 (служебное удостоверение ТО №673366);

от иных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 07.02.2025г.

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2022г (диплом) (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО -  начальник отделения ФИО2 (служебное удостоверение ТО №673366);

от Федеральной службы судебных приставов РФ- ФИО4, представитель по доверенности от 24.01.2025г (диплом);

от УФССП России по АО-  ФИО4., представитель по доверенности от 26.12.2024г (диплом);

от иных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 21.02.2025г.

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2022г (диплом) (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Федеральной службы судебных приставов РФ: ФИО5, представитель по доверенности от 24.01.2025г (диплом);

от УФССП России по АО: ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2024г (диплом);

от Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО - ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2024г (диплом);

от иных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 28.02.2025г.

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2022г (диплом) (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Федеральной службы судебных приставов РФ: ФИО5, представитель по доверенности от 24.01.2025г (диплом);

от УФССП России по АО: ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2024г (диплом);

от Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО - ФИО5, представитель по доверенности от 12.12.2024г (диплом),  начальник отделения ФИО2 (служебное удостоверение ТО №673366);

от иных лиц: не явились, извещены.

после перерыва 10.03.2025г.

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2022г (диплом) (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от иных лиц: не явились, извещены.


             Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Аскона» ( далее  ООО «ТД «Аскона», Общество, истец)   обратилось в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ)   о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ ( далее  ФССП России, ответчик)  убытков в сумме 264 050  рублей.

           В судебное заседание  ФИО1  не явился,  извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

            С учетом мнения сторон,  участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

            В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

             Представители ответчика и третьих лиц с заявленными исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, просили отказать.

             В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом были объявлены перерыва  до   07.02.2025г. до 11 час.20 мин., до 21.02.2025г. до   13 час.30 мин., до 28.02.2025г. до 12 час.00 мин., до 10.03.2025г. до 14 час.30 мин. после перерыва судебное заседание было продолжено.

            Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд      

УСТАНОВИЛ:

20.04.2023г. начальником Кировского РОСП г.Астрахани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 74552/23/30001-ИП   в отношении ФИО1 в пользу ООО «ТД «Аскона»  на основании исполнительного листа  серии   ФС 02102111, выданного Арбитражным судом Астраханской области 03.09.2021 по делу №  А06-6873/20215.

16.10.2023г.  судебный пристав-исполнитель Кировского  РОСП г.Астрахани ФИО6  вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Истец полагает, что   на счет   должника  в АО «ТБанк» могли поступать и расходоваться денежные средства. Следовательно,  по мнению истца  в результате  бездействия   сотрудников Кировского РОСП г.,   выразившиеся   в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению требований исполнительного листа серии ФС 02102111 в установленный законом срок Обществу  причинены  убытки  на сумму    264 050 рублей.

Данные обстоятельства послужили  основанием для подачи Обществом  искового заявления в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования - статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона N 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя - статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 82 Постановления N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

При этом, в пункте 11 указанного письма сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта) в результате именно незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Для применения мер ответственности лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

20.04.2023г. начальником Кировского РОСП г.Астрахани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 74552/23/30001-ИП   в отношении ФИО1 в пользу ООО «ТД «Аскона»  на основании исполнительного листа  серии   ФС 02102111, выданного Арбитражным судом Астраханской области 03.09.2021 по делу №  А06-6873/20215.

16.10.2023г.  судебный пристав-исполнитель Кировского  РОСП г.Астрахани ФИО6  вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства представитель   ответчика пояснил, что  постановление об окончании  исполнительного производства  № 74552/23/30001-ИП от 16.10.2023г. отменено постановлением начальника Кировского РОСП г.Астрахани 22.11.2024г.

Исполнительное производство  № 74552/23/30001-ИП возобновлено с присвоением нового номера  183163/24/30001-ИП.

В ответ  на запрос суда, АО «ТБанк»  пояснил, что   постановление об обращении взыскания на денежные средства  ФИО1  поступило в банк  29.11.2024г.

В судебном заседании представитель Кировского РОСП г.Астрахани пояснил, что в 2023 году  между службой  судебных приставов и кредитными  учреждениями  был установлен электронный документооборот, за исключением   АО «ТБанк».  Постановление  об  обращении взыскания  на счета  ФИО1 в адрес АО «ТБанк» было направлено  по почте, что подтверждается  реестром простых почтовых отправлений от 12.05.2023г. № 375.

В рамках возобновленного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на  счета должника, направлены запрос в Управление  Росреестра по Астраханской области. На основании полученного ответа  из Управление  Росреестра по Астраханской области составлен акт от 11.12.2024   о наложении арест на земельный участок  площадью 1400 кв.м., расположенный  по адресу Астраханская область, Приволжский муниципальный  район, сельское поселение Трехпротокский сельсовет, <...>, кадастровый номер 30: 09: 090404: 233.

Вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Кировским РОСП г.Астрахани направлено заявление в Приволжский районный суд об обращении взыскания на данный земельный участок. Исковое заявление принято Приволжский районным судом  Астраханской области к производству. Беседа по гражданскому делу № 2-410/2025 была  назначена на  21.02.2025г.

Таким образом,  в настоящее время  исполнительное производство не окончено, следовательно,  взыскание с должника  задолженности по  исполнительному листу  не утрачено.

Кроме того, суд обращает   внимание, что наличие в  указанный период денежных средств на расчетном счета в АО «ТБанк»  не является безусловным основанием для  их  перечисления  взыскателю   в рамках возбужденного исполнительного производства.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при условии установления факта утраты возможности взыскания долга с должника ( невозможности исполнения судебного акта) в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, несвоевременное направление Кировским РОСП г.Астрахани  в АО «ТБанк»   постановления об обращении взыскания на  денежные средства должника  в указанный период  не является доказательством причинно-следственной  связи между   бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у истца в заявленном размере.

Судом проверены все доводы представителя истца, однако они не  опровергают, установленные судом обстоятельства и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникновением убытков у истца в заявленном размере, которые в данном случае не являются вредом, наступившим в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а являются суммой, неполученной истцом в результате неисполнения гражданско-правовых обязательств должником.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с уточнением истцом заявленных требований, госпошлина в размере  4 048 рублей подлежит   возврату  ООО «ТД «Аскона».

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Торговый Дом «Аскона» в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить ООО «Торговый Дом «Аскона» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере  4 048 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук