Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А21-11840/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г.Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-11840/2018
18 декабря 2018г.
г. Калининград





Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Флюгер»,

третье лицо: ФИО3

при участии:

от истца: ФИО4, по доверенности от 7.09.2018г. и паспорту,

от ответчика: извещен, не явился,

ФИО3- извещена, не явилась

установил:

ФИО2 (г.Калининград; далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флюгер» (ОГРН <***>, место нахождения: 236019, <...>; далее – ООО «Флюгер», Общество, ответчик) о признании ФИО2 вышедшей из ООО «Флюгер» с 26.12.2017г. и прекратившей полномочия генерального директора (исполнительного органа) Общества с 16.12.2017г. (с учетом уточненных в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований, принятых судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Представитель истца настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «Флюгер» и ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направили, с заявлениями, ходатайствами не обращались, позицию относительно предмета спора не выразили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Флюгер» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 11.04.2014 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2018 участниками Общества являются ФИО3 и ФИО2, которая исполняла обязанности генерального директора на основании приказа №1 от 11.04.2014г.

ФИО2 15.11.2017г. подала заявление об увольнении с должности генерального директора, а 16.12.2017г. обратилась с заявлением о выходе из состава учредителей, заявление удостоверено нотариально.

Приказом от 15.12.2017г. №1 ФИО2 уволена с должности генерального директора по собственному желанию.

16 декабря 2017г. по юридическому адресу Общества, истцом отправлено письмо с описью вложения (почтовый трек-номер 23604017010260), содержащее оба заявления. Письмо обществом получено 26.12.2017г.

27 декабря 2017г. истец уведомила второго участника ООО «Флюгер» ФИО3 о своём выходе из Общества и прекращении полномочий генерального директора.

16 января 2018 г., ФИО2 обратилась и Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Калининградской области с заявлением (форма Р34001) о недостоверности сведений относительно ООО «Флюгер», содержащихся в ЕГРЮЛ (сведений об исполнительном органе и об участниках Общества).

Ссылаясь на то, что Обществом не исполнена обязанность по обращению в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно состава участников ООО «Флюгер» и исполнительного органа, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью", выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме; подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 данного Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

В подпункте 2 пункта 7 статьи 23 Закона №14-ФЗ предусмотрено, что доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Исходя из содержания статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подача заявления порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

На основании изложенного заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на изменение учредительного договора, на прекращение прав участия в обществе, возникновение права на получение действительной стоимости доли.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ заявление о выходе должно быть оформлено в той же форме, что и учредительный договор, то есть может быть осуществлена только в письменной форме, выражающей волю лица, его подписавшего, содержание воли, подписанной лицом, совершившим выход из общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона).

Из устава общества следует, что генеральный директор руководит текущей деятельностью общества.

Статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются названым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из изложенного следует, что единоличный исполнительный орган является работником организации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом.

Досрочное расторжение трудового договора предусмотрено статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанных выше норм следует, что генеральный директор вправе расторгнуть трудовой договор с обществом по своей инициативе в одностороннем порядке.

Право единоличного исполнительного органа общества на увольнение по собственному желанию ничем не обусловлено и трудовое законодательство не ставит возможность руководителя общества расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в зависимость от избрания общим собранием участников общества нового единоличного исполнительного органа.

Факт получения заявлений о выходе из состава участников Общества и увольнения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку указание в регистрационных сведениях места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (статья 9 АПК РФ).

Неполучение указанной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий.

Следует считать ФИО2 вышедшей из общества с ограниченной ответственностью «Флюгер» и прекратившей полномочия генерального директора.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Общество, возражений относительно предъявленных истцом требований, не заявило.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 вышедшей из общества с ограниченной ответственностью «Флюгер» с 26.12.2017г. и прекратившей полномочия генерального директора (исполнительного органа) ООО «Флюгер» с 16.12.2017г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флюгер» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.


Судья С.В. Генина