Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А42-3834/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-3834/2020

«26» октября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой-Транс» (183036, ул. Мира, д. 23, офис 27, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (629400, ул. Обская, д. 39, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий автономный округ; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 468 000 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрктикСтрой-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг автотранспорта № 111/18 от 09.08.2018 за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 в размере 3 468 000 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании, против отложения судебного разбирательства возражал. Указал на заявление аналогичного ходатайства об отложении судебного заедания, представленного в суд 23.09.2020 и удовлетворенного судом, и непредставление ответчиком письменного мотивированного отзыва на иск.

На основании части 3 статьи 156Арбитраного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения. Нахождение в другом судебном заседании представителя ответчика, не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, так как представлять интересы стороны по делу может любое другое лицо по доверенности.

Суд также учитывает, что определением от 24.09.2020 об отложении судебного разбирательства суд обязал ответчика заблаговременно до судебного заседания представить в Арбитражный суд Мурманской области и направить истцу отзыв на исковое заявление, доказательства направления представить в судебное заседание. Разъяснил ответчику, что в случае непредставления отзыва, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда от 24.09.2020 ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства судом отклонено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 09.08.2018 был заключен договор на предоставление услуг автотранспорта № 111/18 (далее - договор), на основании которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика, согласно заявке и приложениям к договору, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги (пункты 1.1., 2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора сумма договора определялась исходя из общего объема оказанных услуг и действующих в момент их оказания расценок.

Разделом 3 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится еженедельно за фактически оказанные услуги в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами акта выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Отчетный период календарный месяц. Фактически отработанное техникой время учитывается в путевых листах и сменных рапортах.

Договор вступал в силу с момента его подписания сторонами, действовал до 31.12.2019 с возможностью пролонгации (пункт 5.1. договора).

В Приложении № 1 от 10.08.2018 к договору № 111/18 от 09.08.2018 стороны согласовали размер договорной цены.

Оказав в период август 2018 года – август 2019 года автотранспортные услуги, истец выставил ответчику на оплату счета на общую сумму 19 134 300 руб. 15 коп., которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 468 000 руб. 15 коп.

Направленная в адрес ответчика претензии об оплате задолженности Исх. № 51 от 28.11.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.

Размер задолженности рассчитан истцом с учетом представленных в материалы дела путевых листов грузовых автомобилей (по типовой межотраслевой форме № 4-П), справок для расчетов за выполненные работы (услуги) (по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7), рапортов о работе строительной машины (механизма) (по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-3) и счетов-фактур, в которых указаны наименование услуг, количество рейсов и (или) часов, подтверждающих предоставление автотранспортных услуг.

Письменный отзыв ответчиком не представлен. В ходатайствах об отложении судебного разбирательства представителями ответчика указывалось на несогласие с исковым требованием, но письменных возражений, обосновывающих позицию ответчика и документально ее подтверждающих, в материалы дела не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено; долг в размере 3 468 000 руб. 15 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 116 от 29.04.2020 произвел оплату государственной пошлины в размере 40 340 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 340 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктикстрой-Транс» долг в размере 3 468 000 руб. 15 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 340 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Н.Н. Ярец