Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А66-5863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5863/2020
г.Тверь
14 августа 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.12.1992,

к обществу с ограниченной ответственностью «Модус СКП», Республика Крым, Красногвардейский район, пгт.Красногвардейское, ул.Фрунзе, д.49А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.07.2014,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 30.12.1998,

о взыскании 741 942,46 руб.,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модус СКП», Республика Крым, Красногвардейский район, пгт.Красногвардейское, о взыскании 741 942,46 руб., в том числе: 539 006,51 руб. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии от 21.02.2018 №18777-447-152762, 202 935,95 руб. договорной неустойки за период с 25.05.2019 по 30.01.2020.

Определением от 20 мая 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Ответчик пояснил, что истец не представил ни ответчику, ни в материалы дела доказательств, подтверждающих, что требование Бенефициара от 28.03.2019 №496-19/016-03 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №18777-447-152762 от 22.02.2018 было представлено Гаранту до окончания срока гарантии - до 18 часов 00 минут 30.03.2019 (включительно). Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием оснований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между публичным акционерным обществом «Бинбанк» (правопредшественником истца, Гарантом) и обществом с ограниченной ответственностью «Модус СКП» (Принципалом) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 21.02.2018 №18777-447-152762, в соответствии с условиями которого, Гарант на основании письменного заявления Принципала предоставляет кредитору Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» (Бенефициару) письменное обязательство – банковскую гарантию уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования об ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии (пункты 1.1). Порядок исполнения договоров согласован сторонами в разделах 3 договоров.

В соответствии с условиями договора от 21.02.2018 №18777-447-152762 банком выдана банковская гарантия от 22 февраля 2018 года №18777-447-152762 на сумму 539 006,51 руб. на срок до 30 марта 2019 года, включительно.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 22 февраля 2018 года №18777-447-152762 Гарант получил от Бенефициара 01 апреля 2019 года, что подтверждается отметкой банка на указанном требовании. Истец перечислил денежные средства в заявленном размере - 539 006,51 руб., платежным поручением от 12 апреля 2019 года №128873.

В соответствии с пунктом 3.4 спорного договора Принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение обязательств, указанных в пунктах 5.4.2 и 5.4.3 договоров, Принципал уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств включительно.

В целях исполнения условий подпунктов 3.5 – 3.6 договора Банк направил ответчику 15 апреля 2019 года Регрессные требования от 12 апреля 2019 года о возмещении ему уплаченной Бенефициару суммы по банковской гарантии от 22 февраля 2018 года №18777-447-152762.

Публичное акционерное общество «Бинбанк», г.Москва, прекратило свою деятельность 01 января 2019 года путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», г.Москва.

Поскольку денежные средства обществом с ограниченной ответственностью «Модус СКП», Гаранту возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Частью 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Представленная в материалы дела Банковская гарантия от 22 февраля 2018 года №18777-447-152762 полностью соответствует требованиям, предъявляемым статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

В силу статьи 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства (пункт 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от Принципала возмещения денежных сумм, уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением Гаранта с Принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. Право Гаранта потребовать от Принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением Гаранта с Принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа Гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием права Гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 той же статьи Кодекса).

Кроме того, независимый характер обязательств Гаранта перед Бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, по общему правилу, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заключенного договора о предоставлении банковской гарантии от 22 февраля 2018 года №18777-447-152762 истцом выдана банковская гарантия от 22 февраля 2018 года №18777-447-152762. Вследствие ненадлежащего неисполнения Принципалом (ответчиком по настоящему иску) обязательств по договору от 05 марта 2018 года №0088-223-2018 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова» 01 апреля 2019 года (что подтверждается отметкой банка на требовании) предъявило Гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 539 006,51 руб.

Платежным поручением от 12 апреля 2019 года №1288/1 публичное акционерное общество «Бинбанк» произвело выплату по банковской гарантии, ответчику было направлено требование о возврате вышеуказанной суммы в порядке регресса.

Банковская гарантия от 22 февраля 2018 года №18777-447-152762 на сумму 539 006,51 руб. предоставлена сроком до 30 марта 2019 года, включительно.

Требование о выплате денежной суммы по банковской гарантии №18777-447-152762 поступило истцу 01 апреля 2019 года, что подтверждается отметкой банка на требовании.

В соответствии с нормами статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30 марта 2019 года приходится на выходной день, то днем окончания срока предъявления требования о выплате по банковской гарантии №18777-447-152762 является 01 апреля 2019 года.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для отказа в выплате по банковской гарантии №18777-447-152762.

Пунктом 3.4 договора о предоставлении банковской гарантии от 22 февраля 2018 года №18777-447-152762 установлена обязанность Принципала (ответчика по рассматриваемому иску) возместить Гаранту уплаченную по гарантии сумму не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования.

Порядок предъявления обратного требования (регресса) к Принципалу в целях возмещения им сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару, определен пунктами 3.5-3.7 договора о предоставлении банковской гарантии от 22 февраля 2018 года №18777-447-152762.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности договору о предоставлении банковской гарантии №18777-447-152762, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банковская гарантия, выданная истцом в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору от 05 марта 2018 года №0088-223-2018 принципалом, по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как независимая гарантия.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Независимость гарантии выражается в том, что существование обязательства гаранта не зависит от наличия действительного долга Принципала перед Бенефициаром.

Это свойство отражено в статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотренное независимой гарантией обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между Принципалом и Гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1); Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана (пункт 2).

По своей природе банковская гарантия – это безусловная обязанность Гаранта уплатить по письменному требованию Бенефициара ту сумму, которая была предусмотрена гарантией.

По этой причине пунктом 4 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на включение в условия банковской гарантии требования о предоставлении заказчиком гаранту судебных актов, подтверждающих неисполнение принципалом обязательств, обеспечиваемых банковской гарантией. Таким образом, обстоятельства, связанные с качеством выполнения работ Подрядчиком по контракту, и обоснованностью претензий Заказчика, не являются предметом исследования по настоящему делу ввиду неакцессорности обязательства по банковской гарантии (ее независимости от основного обязательства).

Правомерность требования Бенефициара презюмируется. В случае, если принципал считает требование бенефициара к гаранту неправомерным, он вправе обратиться с иском к Бенефициару с целью взыскания сумм, выплаченных Гаранту.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии злоупотреблений со стороны Бенефициара, например, о том, что требование о выплате по гарантии заявлено Гаранту после получения денежных сумм от самого Принципала.

В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу, что не имеется оснований считать незаконными действия Бенефициара, воспользовавшегося своим правом получить выплаты от Гаранта.

Требования истца в части взыскания 539 006,51 руб. денежных средств в порядке регресса, выплаченных по банковской гарантии №18777-447-152762 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 202 935,95 руб. договорной неустойки за период с 25 мая 2019 года по 30 января 2020 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.4 договора о предоставлении банковской гарантии от 21.02.2018 №18777-447-152762 Принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром (при наличии), не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Гаранта.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 202 935,95 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус СКП», Республика Крым, Красногвардейский район, пгт.Красногвардейское, ул.Фрунзе, д.49А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 07.07.2014, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.12.1992, 539 006,51 руб. денежных средств в порядке регресса, выплаченных по банковской гарантии от 21.02.2018 №18777-447-152762, 202 935,95 руб. договорной неустойки за период с 25.05.2019 по 30.01.2020, а так же 17 839 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита