Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А75-12343/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12343/2017
17 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ-С" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты - Мансийский автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАНС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625026, <...> ВЛКСМ, дом 51, квартира 312) о взыскании 580 861 рубля 78 копеек,

при участии представителей:

от истца - директор ФИО2 на основании решения учредителя общества от 15.01.2013 № 1,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ-С" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОК" (далее – ответчик) о взыскании 580 861 рубля 78 копеек, в том числе 553 201 рубля 20 копеек - основной задолженности, 27 660 рублей 08 копеек - договорной неустойки (пени). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 17.01.2017 № 7 ПОД-17.

Определением суда от 14.08.2017 исковое заявление оставлено без движения до 08.09.2017.

На основании определения суда от 12.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 05.10.2017 в 15 часов 30 минут и в 15 часов 35 минут соответственно.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

17 января 2017 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор 7 ПОД-17.

В соответствием с пунктом 1.1. генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется поставить и произвести работы по устройству фасада из фасадных металлокассет, с устройством утеплителя, ветрозащитной пленки, подсистемы и прочие крепления, в том числе учтена реконструкция и восстановление фасада. Выполнить монтаж водосточной системы.

Стоимость работ и порядок оплаты определены в разделе 7 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действителен до момента полного выполнения сторонами обязательств, взятых по договору (пункт 13.1. договора).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2)№1 от 29.01.2017г., КС-3 от 29.01.2017г. истец передал, а ответчик принял результаты работ, предусмотренные договором.

Акты о приемке выполненных работ подписаны без каких-либо замечаний и претензий по срокам, объему и качеству со стороны Ответчика.

Согласно п. 7.2. Договора Расчет за выполненные работы производится в течении 15 (пятнадцати) дней на основании подписанных сторонами справок КС-2 и формы КС-3 и счет- фактуры оформленных надлежащим образом.

Задолженность Ответчика за выполненные работы по договору №7 ПОД-17 от 17.01.2017г. составляет 553 201 рубль 70 копеек.

07.06.2017г. истец направил ответчику с сопроводительным письмом исх. №30 от 7.06.2017г. Акт сверки взаимных расчетов по договору №7 ПОД-17 от 17.01.2017г. Данный акт был получен Ответчиком 7.06.2017г. вх.437.

13.06.2017г. истец повторно направил ответчику с сопроводительным письмом исх. №34 от 13.06.2017г. Акт сверки взаимных расчетов по договору №7 ПОД-17 от 17.01.2017г. Данный акт был получен ответчиком 13.06.2017г. вх.455.

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик выполненные истцом по Договору работы не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности в размере 553 201 рубль 70 копеекне представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, собственный расчет основной задолженности не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 553 201 рубль 70 копеек подлежащим удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) исчисленную с 14.02.2017 по 31.08.2017 в размере 27 660 рублей 88 копеек.

За нарушение Ответчиком срока оплаты предусмотрена, по условиям пункта 9.1. договора, пеня в размере 0,1% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от общей стоимости договора.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 27 660 рублей 88 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 14 617 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 617 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ-С" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ-С" 580 861 рубль 78 копеек, в том числе 553 201 рубль 70 копеек - основную задолженность, 27 660 рублей 08 копеек - договорную неустойку (пеню).

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛТРАНС" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 617 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин