Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А03-12902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12902/2018


Резолютивная часть решения суда оглашена 15 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле Алтайского края, г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании финансовой санкции в размере 500, 00 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод по переработке сои «БИНАКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул (далее - заинтересованное лицо, ООО «НПП ЗППС «Бинака») финансовой санкции в размере 500 руб., предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за отчетный период – июнь 2017 года.

Определением суда от 30.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 15.10.2018.

Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица отзыва на заявление не поступило.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

ООО «НПП ЗППС «Бинака» является страхователем в соответствии с п.п.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Как следует из материалов дела, ООО «НПП ЗППС «Бинака» предоставлен 01.08.2017 отчет по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за июнь 2017 года на 1 застрахованное лицо, о чем составлен соответствующий акт от 19.09.2017.

Посчитав, что ООО «НПП ЗППС «Бинака» нарушен порядок предоставления отчетности, Управление 02.11.2017 вынесло решение по вопросу привлечения ООО «НПП ЗППС «Бинака» к ответственности за совершения нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, с назначением штрафа размере 500 руб.

В связи с неуплатой штрафа, 05.12.2017 Управлением выставлено требование об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со сроком уплаты – до 26.12.2017. Данное требование страхователем не исполнено.

20.06.2018 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «НПП ЗППС «Бинака» финансовой санкции в размере 500 руб.

25.06.2018 Арбитражным судом Алтайского края отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с выводами суда об отсутствии бесспорного характера спора.

В связи с указанным, Управление обратилось в арбитражный суд за принудительным взысканием суммы штрафа в исковом порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на взыскание указанной финансовой санкции.

Материалами дела подтверждается, что шестимесячный срок на взыскание штрафа Управлением пропущен (срок истек 26.06.2018, с настоящим иском Управление обратилось в суд 26.07.2018).

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, Управление мотивирует его тем, что ранее заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы, но суд, усмотрев наличие спора о праве, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на взыскание, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя, суд считает причины пропуска срока на взыскание штрафной санкции уважительными. Пропуск срока обусловлен независящими от Управления причинами, поскольку, наличие признаков спора о праве установлено судом и с учетом изменения судебной практики по данному вопросу не могло быть спрогнозировано Управлением заранее, тогда как формальные признаки спора соответствовали приказному порядку судопроизводства. Таким образом, суд считает возможным восстановить пропущенный Управлением срок на взыскание штрафных санкций.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как уже было указано, на основании статьи 1 Закона №27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав правонарушения, указанного в части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - Постановление № 83п).

Вместе с тем в силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкция № 766н и Постановления № 83п следует, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем или пенсионным фондом ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Таким образом, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Доказательств того, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период – июнь 2017 года поданы не своевременно, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, страхователь самостоятельно выявил ошибку и подал уточненные индивидуальные сведения на своих работников. Доказательств того, что именно Управление Пенсионного фонда уведомило страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09- 25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ» (далее - письмо) разъяснил своим территориальным органам Пенсионного фонда Российской порядок применения названных финансовых санкций. Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью третьей статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации, указывает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Названное письмо действовало на момент существования спорных отношений, и по своей сути являлось указанием вышестоящего органа нижестоящему контролирующему органу.

Несмотря на то, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда РФ (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств, что отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.02.2018 N 302-КГ17-22454.

По смыслу и содержанию пункта 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотренная им ответственность наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, а не за непредставление в установленный срок корректирующих сведений.

Арбитражный суд обращает внимание, что сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отм".

Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

Исходя из конструкции нормы ст. 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Представление корректирующих индивидуальных сведений с нарушением установленного срока, не образует состава правонарушения, установленного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок (в Инструкции от 21.12.2016 N 766н - в течение 5 рабочих дней), который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного (пятидневного) срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Учитывая, что исходные сведения о застрахованных лицах направлены в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок, а неполнота изначально направленных сведений самостоятельно выявлена и устранена ответчиком путем направления корректирующих сведений, в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной абзацем 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, сведения об условиях труда на основании внутренних документов учета и т.д.

Информации о том, что страхователь представил сведения не соответствующие его документам, не имеется, в связи с чем нельзя вести речь и о недостоверности представленных сведений.

Кроме того, официальная позиция пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь исправил указанные фондом недочеты в течение двух недель (письмо Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 № КА-09-25/13379). Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Такой правоприменительный подход поддержан позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 N 302-КГ-22454, от 12.03.2018 N 306-КГ18-170 и от 26.03.2018 N 306-КГ18-1470.

Таким образом, заявителем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения решения переданы необходимые корректирующие сведения с соблюдением двухнедельного срока, установленного пунктом 34 Инструкции.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, но в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Куличкова