Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-118540/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118540/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Корпиково"

ответчик: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря-2" массив "Корпиково"

об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391


при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 08.02.2024



установил:

Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Корпиково» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию по договору № 47300000310391 от 01.06.2018.

В настоящем судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ранее был заключен договор и действовал договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, по условиям которого осуществлялась поставка электроэнергии в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив Корпиково.

Гарантирующий поставщик АО «ПСК» урегулировал взаимоотношения со всеми собственниками по указанному адресу путем определения показания приборов учета, допущенных в установленном порядке в эксплуатацию и перечислением денежных средств в пользу сбытовой компании за использование электроэнергии самостоятельно, на основании сведений индивидуальных счетчиков.

Согласно предоставленному сбытовой компанией акту сверки расчетов № 4722034658 от 10.08.2022, общее сальдо на конец периода составляет 152 247,51 руб. задолженности массива перед сбытовой компанией.

По мнению истца, ответчик грубо нарушил требования законодательства Российской Федерации в части учета и оплаты электроэнергии, полагает, что задолженность отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском с обязанием ответчика произвести перерасчет платы за электрическую энергию.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что между сторонами ранее был заключен и действовал договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 47300000310391, по условиям которого осуществлялась поставка электроэнергии в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив Корпиково.

Объем поставленной электроэнергии определяется на основании показаний приборов учета, допущенных в установленном порядке в эксплуатацию.

В октябре 2021 истцу была поставлена электроэнергия на общую сумму 656 128,15 руб., которая со стороны ССНТ массива «Корпиково» в полном объеме оплачена не была. Объем потребленной электроэнергии в данном периоде был определен на основании предоставленных истцом показаний прибора учета.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 7 п.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

При рассмотрении спора истцом не представлено доказательств того, что показания, зафиксированные в расчетах, были иными (в меньшем размере).

Не представлено в материалы дела и доказательств направления возражений теплоснабжающей организации в отношении учитываемой при расчетах суммы задолженности.

Более того, судом принято во внимание, что избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, однако нормами действующего законодательства не предусмотрен такой способ защиты гражданского права как понуждение ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, производить начисления и выставлять счета, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и произвести перерасчет стоимости начисленной платы на тепловую энергию.

Оказание Предприятием услуг теплоснабжения истцу и начисление платы за оказанные услуги предусмотрено условиями заключенного сторонами договора и само по себе не влечет нарушение прав, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника - встречного требования к кредитору, кредитор не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке.

Кроме того, истец вправе добровольно исполнять обязательство по оплате тепловой энергии в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы за услуги теплоснабжения в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.

Учитывая вышеизложенное, истцом в настоящем споре избран ненадлежащий способ защиты права, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, начисления в спорный период произведены Гарантирующим поставщиком в соответствии с положениями законодательства и договора.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.