Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А70-12989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12989/2023
г. Тюмень
31 октября 2023 года
Резолютивная часть оглашена 26.10.2023г.

Полный текст изготовлен 31.10.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникиной Д.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску

ООО «ЭксПроф» (далее – истец)

к ООО «Элемент-Трейд» (далее – ответчик)

о взыскании 67201,69 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023 №25/2023д

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 16.06.2023 поступило исковое заявление ООО «ЭксПроф» к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании 67201,69 рублей долга по переменой части арендной платы по договору аренды объекта недвижимости от 06.06.2012 №10-ТМВ, 1727,80 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2023, процентов с 01.06.2023 по день вынесения судом решения и со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы по договору аренды.

06.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

31.08.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв о несогласии с иском, в котором указано, что договором не предусмотрена оплата эксплуатационных расходов на прибор учёта; договор на обслуживание УКУТ заключен истцом с ООО «Северэнергосервис»; подтверждающие документы выполненных работ не предоставлены; оснований для компенсации затрат на поверку УКУТ не имеется. Также ответчик указал, что сумма долга в размере 20479,00 рублей была оплачена 16.06.2023 (л.д.57-58).

В возражении на отзыв ответчика истец пояснил, что арендодателю поставщиком тепла (АО «Городские электрические сети») в феврале 2023 года выставлена счет-фактура №43020591/4 на сумму 83684,16 рублей, в марте 2023 года - счет-фактура №43030491/4 на сумму 67475,81 рублей. Ровно эти же суммы выставлены истцом к оплате ответчику (л.д.78-80).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг по оплате переменной части арендной платы в размере 44994,89 рублей, проценты на сумму долга по состоянию на 01.10.2023 в размере 3238,76 рублей, за период с 02.10.2023 по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом.

Таким образом, суд рассматривает требования с учетом их уточнения.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав с учетом требований ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 06.06.2012г. между ООО «ТоргПласт» (ООО «ЭксПроф» - правопреемник) (арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости №10-ТМВ (далее - договор аренды). Помещение передано по акту приема-передачи (л.д.24 оборот). На основании п.1.1 договора аренды арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующий объект недвижимости - нежилое здание - (магазин «Эльвира»), площадью 932 кв.м., по адресу: <...>.

В соответствии с п.4.1 договора аренды арендатор ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора предварительную арендную плату за предоставленный ему по настоящему договору объект недвижимости. Арендная плата состоит из двух частей:

- постоянной;

- переменной, в сумме расходов арендодателя на электрическую энергию, телефонную связь, теплоснабжение, электроснабжение, подачу холодной и горячей воды, промышленную канализацию. Расчет за текущий месяц производится на основании показателей счетов за электрическую энергию, телефонную связь, теплоснабжение, электроснабжение, подачу холодной и горячей воды, промышленную канализацию, выставленных арендодателю за прошедший месяц.

Правомерность выставляемых к оплате сумм подтверждена расчетом филиала АО «Горэлектросеть» Управления теплоснабжения г.Нижневартовск, условиями договора теплоснабжения №591-2210 от 01.10.2022, счетами-фактурами №43020591/4 от 28.02.023, №43030491/4 от 31.03.2023, письмом №И-УТС_НВ-2023-10-03 (об обосновании расчета тепловой энергии за февраль и март 2023) (л.д.82-93, 100-109).

27.04.2023 арендатору направлена претензия исх.№102-Э, содержащая требование по оплате переменной части арендной платы в полном размере. Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, ответчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт владения имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Доказательств внесения переменной части арендной платы не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика 44994,89,00 рублей долга подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не внесено в счет погашения задолженности по оплате переменой части арендной платы, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 3238,76 рублей.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчик не выполнил обязательство по внесению переменной части арендной платы в срок, обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арифметически расчет истца заявленных процентов судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч.3 ст.65 АПК РФ).

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает их подлежащими удовлетворению.

При подаче иска госпошлина истцом оплачена в сумме 2688,00 рубля.

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, размер госпошлины при цене иска 48233,65 рублей составляет 2000,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000,00 рублей, а излишне оплаченная госпошлина в размере 757,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в пользу ООО «ЭксПроф» 44994,89 рублей долга, 3238,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 по 01.10.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 44994,89 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть ООО «ЭксПроф» из средств федерального бюджета 757,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.