Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-41558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41558/2019
16 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41558/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 790 464,74 рублей, пени в размере 147 197,01, а также расходов понесенных при уплате государственной пошлины в размере 37 688,00 рублей,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2019,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТОРГСНАБ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи (ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 790 464,74 рублей, пени в размере 147 197,01 руб. по контракту от 24.08.2018.

Определением от 22.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать, указав на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

Определением от 22.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступил дополнение к отзыву.

От истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 10.09.2019 истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №0862300044018000052-0696809-01 от 24.08.2018 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству тротуаров по ул. Советская, ул. Серова в г. Нижняя Тура. В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта определена по итогам закупки в сумме 2 540 491 руб. 74 коп. Согласно п. 12 технического задания к контракту сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 31.10.2018.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 16.11.2018 на выполнение дополнительного объема работ стоимостью 249 973 руб. 00 коп.

Поскольку предметом контракта является муниципальный заказ по выполнению работ, данный договор является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон по указанному контракту регулируются нормами § 1, § 3, гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках)

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение факт выполнения работ по контракту и дополнительному соглашению к контракту от 16.11.2018 стоимостью 2 790 464 руб. 74 коп. истец представил подписанные сторонами без возражений акты формы КС-2 №1 от 16.11.2018 на сумму 249 973 руб., №1 от 15.11.2018 на сумму 2 222 653 руб. 07 коп., №2 от 15.11.2018 на сумму 317 838 руб. 67 коп., справки формы КС-3 №1 от 16.11.2018 на сумму 249 973 руб., №1 от 15.11.2018 на сумму 2 540 491 руб. 74 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на некачественное выполнение работ, неоднократное обращение к истцу с претензиями, содержащими требование устранить недостатки, возвращение документации с указанием замечаний к результату работ в письме №2870 от 06.06.2019.

Изложенные доводы судом рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующего.

Из содержания письма №2870 от 06.06.2019 усматривается наличие у ответчика претензий к истцу по качеству выполненных истцом работ по муниципальному контракту №0862300044018000034-0696809-01 от 10.07.2018, в то время как истец в рамках рассмотрения настоящего дела просит взыскать долг по муниципальному контракту №0862300044018000052-0696809-01 от 24.08.2018, в связи с чем, суд не принимает представленное ответчиком письмо №2870 от 06.06.2019 в качестве относимого доказательства по делу.

Иные претензии к качеству результата выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

С требованиями, предусмотренными ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик к истцу не обращался, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет качества выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ответчиком выполненных истцом работ по упомянутому муниципальному контракту.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего контракта в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 2 790 464 руб. 74 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 790 464 руб. 74 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 147 197 руб. 01 коп. за период с 18.12.2018 по 16.07.2019 (с учетом уточнения период в судебном заседании).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 5.3.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать оплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в соответствии с п. 5 ст. 34 Закона №44-ФЗ в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 147 197 руб. 01 коп. заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 37 668 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Комитета Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" 2 937 661 (Два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 75 коп., в том числе 2 790 464 (Два миллиона семьсот девяносто тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 74 коп. долга, 147 197 (Сто сорок семь тысяч сто девяносто семь) руб. 01 коп. неустойки за период с 18.12.2018 по 16.07.2019.

3. Взыскать с Комитета Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСНАБ" 37 668 (Тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.М. Сидорская