Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А70-8111/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8111/2018
г. Тюмень
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Колос»

К муниципальному образованию городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени

Об устранении нарушений прав собственника

Третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» и акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания», акционерное общество «Гостиница Колос»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 29 марта 2018 года (том 1 л.д. 66, 135).

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 80/18 от 26 декабря 2017 года (том 2 л.д. 124).

От третьих лиц: от АО «Гостиница «Колос» - ФИО3 на основании доверенности № 10 от 10 сентября 2018 года, от АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» - ФИО4 на основании доверенности № 254 от 16 февраля 2018 года (том 1 л.д. 119, 131, том 2 л.д. 77-78), от МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» - не явились.

установил:

Истцом был заявлен иск к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об устранении нарушений прав собственника, в котором истец просит обязать ответчику перенести сеть теплоснабжения, расположенную по адресу: тп-1улица Мельникайте, 83 и тепловую сеть, расположенную по адресу: <...> Колос, принадлежащих ответчику, за пределы нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих истцу (том 1 л.д. 5-8).

Определением Суда от 26 июля 2018 года удовлетворено ходатайство истца (том 1 л.д. 132-133) и произведена замена первоначального ответчика на муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Администрации города Тюмени (том 2 л.д. 81).

Первоначальный и новый ответчики, а также третьи лица представили отзывы на исковое заявление, возражают против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 71-73, 120-121, 123-125, том 2 л.д. 84-86).

От истца поступили письменные пояснения и дополнения (том 1 л.д. 136-138, том 2 л.д. 91-94), также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, у АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» и у МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (том 2 л.д. 91-94).

Судом отказано в удовлетворении этого ходатайства, так как истец долгое время не предпринимал никаких мер для самостоятельного получения указанных им доказательств и обратился с соответствующими заявлениями к сторонам только 18 сентября 2018 года, то есть за день до судебного заседания, что позволяет Суду сделать вывод о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами.   

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

25 мая 2011 года зарегистрировано право собственности истца на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 759, 6 квадратных метров, литеры А3, А4, А5, А6, расположенное в <...> (том 1 л.д. 9).

По фасаду и крыше этого здания проложена теплотрасса протяженностью 47 метров с адресным описанием: город Тюмень, тп1-улица Мельникайте 83 и сеть теплоснабжения по улице Мельникайте,83 - гостиница Колос (том 1 л.д. 122, 142-145, том 2 л.д. 64-65, 68-75).

Сеть теплоснабжения по улице Мельникайте,83 - гостиница Колос также частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0219001:5925, площадью 963 квадратных метров, на который 20 декабря 2012 года зарегистрировано право собственности истца (том 1 л.д. 10).

Эта теплотрасса и сеть теплоснабжения принадлежит ответчику на праве собственности на основании решения Малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов № 178 от 29 сентября 1992 года и решения Ленинского районного суда города Тюмени от 09 января 2017 года по делу № 2-13097/2016, соответственно (том 1 л.д. 74-77).

Изначально данное имущество предназначалось для отопления всего П-образного комплекса зданий, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем не позднее 1977 года (том 1 л.д. 75-76) была установлена такая система теплоснабжения, проходящая по фасаду и крыше расположенного по середине здания.

Впоследствии, в связи с установкой истцом газовой котельной для отопления принадлежащей ему части здания, вышеуказанная теплотрасса и сеть теплоснабжения в целях отопления истцом перестали использоваться.

Эти обстоятельства считаются Судом установленными на основании пункта 1 статьи 69 и пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в акте обследования от 23 июля 2018 года, произведенного представителем АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания», теплотрасса в подземном исполнении пролегает от тепловой камеры 1К7-3, 4 до наружной стены здания кафе (пекарни) по адресу: <...> далее поднимается вдоль стены на крышу здания кафе, где расходится на корпус 1 и корпус 2 гостиницы «Колос». Теплотрасса на корпусе 1 уходит направо по кровле здания кафе и заходит в здание корпуса № 1 на уровне второго этажа и опускается в КТП на первый этаж. Теплотрасса на корпус № 2 уходит налево по кровле здания кафе и опускается со стены здания кафе и заходит в КТП корпуса № 2 гостиницы «Колос» на уровне поверхности земли (том 2 л.д. 67-75).

Как следует из акта осмотра объекта, составленного совместно представителями истца и МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство», тепловая сеть тп1-улица Мельникайте 83 и тепловая сеть улица Мельникайте 83–гостиница Колос, проложена по фасаду и крыше здания по улице Мельникайте 83 корпус 2. Состояние тепловой изоляции неудовлетворительно. На момент обследования повреждений не обнаружено. Здание по улице Мельникайте 83, корпус 2, от данных тепловых сетей не запитано (том 1 л.д. 11).

В настоящее время, на основании договора аренды муниципального теплосетевого имущества № 041329651 от 30 апреля 2013 года, с учетом дополнительных соглашений к нему, теплотрасса и сеть теплоснабжения находятся в аренде у  АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (том 1 л.д. 78-107), через них осуществляется теплоснабжение здания АО «Гостиница «Колос» по адресу: <...> (том 2 л.д. 99-122).

Согласно заключению № 0319-174-ТТС-ЭПБ экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, составленного ООО «Безопасность в промышленности» в отношении трубопровода тепловой сети города Тюмени (тп-1 – улица Мельникайте дом 83), указанный трубопровод не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности, однако дальнейшая его эксплуатация возможна при условии оформления недостающей документации, а также проведения своевременного осмотра, удаления скапливающихся в каналах и камерах воды, предотвращения попадания туда грунтовых и верховых вод, в связи с чем срок его безопасной эксплуатации установлен до июля 2020 года (том 1 л.д. 127-130).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что тепловые сети находятся в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем в 2014 году происходил их прорыв (том 1 л.д. 12-25, том 2 л.д. 1-62), отсутствует разрешительная документация на расположение тепловых сетей в указанном здании, тепловые сети нарушают внешний вид здания и не позволяют истцу осуществлять ремонт, перестройку и иные действия на кровле своего здания.

В пунктах 45 и 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об отложении рассмотрения дела от 13 августа 2018 года, Суд предложил истцу представить доказательства наличия у ответчика обязанности по переносу труб, включая доказательства размещения спорных труб на здании истца в нарушение требований действующего законодательства (том 2 л.д. 126).

В дополнениях к исковому заявлению истец сослался на ныне и ранее действующие нормативы и правила, которые, по мнению истца, нарушены при размещении спорной теплотрасса и сети теплоснабжения.

Однако истец не учитывает то обстоятельство, что спорные сети являются внутренними тепловыми сетями ранее единого комплекса зданий по адресу: <...>, в связи с чем на них не распространяются правила в отношении размещения магистральных и распределительных тепловых сетей или ответвлений от них.

Каких-либо доказательств того, что при строительстве и эксплуатации теплотрассы и сети теплоснабжения были не соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила при строительстве, истцом не представлено.

Кроме того, как уже отмечалось Судом, ранее, до установки истцом газовой котельной для отопления принадлежащей ему части здания, вышеуказанная теплотрасса и сеть теплоснабжения в целях отопления также использовались истцом.

Что касается залива принадлежащих истцу помещений в 2014 году, то истцом не представлено никаких доказательств того, что это событие произошло в результате ненадлежащего технического состояния спорных теплотрассы и сети теплоснабжения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с вышеуказанной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что размещение спорных теплотрассы и сети теплоснабжения на нарушают права истца как собственника нежилого здания, расположенного в <...> и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0219001:5925, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.