Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А02-962/2025

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, <...>. Тел. <***> (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Горно-Алтайск Дело № А02-962/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Гальчук М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б. с использованием системы аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. им. Тулака, д. 1, литер А, офис 3, каб. 11, г. Волгоград, обл. Волгоградская) к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании компенсации за нарушении авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (Самарская область, город Тольятти),

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО2, копии доверенности и диплома в деле, от третьего лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления – администрация

города Горно-Алтайска (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

31.07.2025 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, ссылается на не доказанность факта размещения спорного фотографического произведения на официальном портале, отсутствие доказательств авторства ФИО1 Протокол осмотра доказательств от 16.10.2024 не может являться надлежащим доказательством. Заявленный размер компенсации считают чрезмерным, указывают на не соответствие стоимости права использования принадлежащих истцу изображений исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения, также исходя из иска – изображение было вторичным, отсутствуют доказательства исключительных прав истца и третьего лица, указание истцом на якобы использование спорного изображения 14.10.2021, то есть ранее заключения договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

29.08.2025 от третьего лица поступил отзыв, в котором указывает, что 23 мая 2024 года он заключил с истцом Договор № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому - Учредитель управления осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения, автором которых является третье лицо, в том числе на фотографическое произведение, которое использовал ответчик, истцу - Доверительному управляющему в доверительное управление. По Дополнительному соглашению № 1 от 05 июля 2024 года к Договору № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 23 мая 2024 года ФИО1 осуществил передачу в доверительное управление истцу исключительное право на фотографическое произведение с изображением банковских карт с купюрами. Кроме того фотография была создана ФИО1 18 января 2018 года в 18 часов 30 минут. Разрешения и согласия на использование фотографий ответчику не давались. Третье лицо является фотографом. Это приносит ему доход, и когда фотографии используют без его согласия, не приобретая право на использование, это наносит ему материальный ущерб. Считает, что истцом предоставлен достаточный объем доказательств, требования подлежащими удовлетворению.

29.08.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истцом не пропущен срок исковой давности, фактически течение срока исковой давности началось с 05 июля 2024 года, когда была осуществлена передача исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление. Ранее данной даты истец не имел возможности установить нарушения авторских прав ответчиком ввиду отсутствия договорных отношений. Все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом. Документы, полученные с использованием сети «Интернет», отвечают признаку допустимости доказательств. Авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение ответчиком не оспаривается, а лишь ставится под сомнение, излагая при этом свое субъективное мнение. Иное лицо, которое, по мнению ответчика, может являться автором фотографических произведений, не называется. Заявленная истцом к взысканию сумма компенсации, является обоснованной, не завышенной, соответствующей характеру нарушения. Вместо возмещения убытков автора истец воспользовался правом взыскания компенсации, рассчитанной способом, указанным в подпункте 1 статьи 1301 ГК РФ. Истец не согласен с доводом ответчика о размещении спорного фотографического произведения в открытом доступе без каких-либо знаков охраны. Если ответчик и скопировал фотографическое произведение с сети «Интернет», то, согласно действующему законодательству РФ, не освобождает ответчика от ответственности. При этом, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Именно лицо, изъявившее намерение, использовать фотографическое произведение обязано установить автора. Эта обязанность установлена законодателем. Если по каким-либо причинам, установить автора не представилось возможным, то не нужно было использовать фотографическое произведения, в целях того, чтобы избежать наступления негативных последствий. Таким образом, вина ответчика заключается в том, что он не предпринял попыток по установлению автора, более того использовал фотографическое произведение без указания автора, приняв на себя риски наступления для него негативных последствий, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного права. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Истец и третье лицо, не обеспечившие явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Как установлено статьёй 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен протокол осмотра доказательств от 16.10.2024. Согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «krim-plasticovie-carty.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: 18 января 2018 года в 18 часов 30 минут.

Относительно довода ответчика о непредставлении доказательств авторства ФИО1 на фотографическое произведение krim-plasticovie-carty.jpg, так в приложении № 2 к протоколу осмотра доказательств от 16.10.2024 указан ФИО1, идентифицировать его как автора и определенного человека вообще не представляется возможным, как и не возможно определить, что лицо, определенное в договоре и протоколе одно и то же лицо, суд указывает на следующее.

Необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Оспаривая авторство ФИО1, ответчик не представил в материалы дела доказательства обратного и не указал какое-либо лицо, являющееся, по его мнению, автором спорных фотографий.

В данном случае в протоколе осмотра доказательств указано место проведения осмотра, дата проведения осмотра, предмет осмотра, указаны лица, которые вошли в состав комиссии по осмотру фотографических произведений, а также указаны обстоятельства, обнаруженные при осмотре.

В связи с этим является необоснованным вывод о том, что материалами дела не подтверждается авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение.

Факт размещения спорного фотографического произведения 12.07.2024 на странице сайта gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltavsk.ru/news/prokuratura goroda/sovmestnoeraspitiespirtnykh napitkov privelо к khishchenivu denezhnykh sredstv s bankovskov karty/, была размещена информация с названием «Совместное распитие спиртных напитков привело к хищению денежных средств с банковской карты», подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами: скриншотом страницы.

Согласно пункту 55 Постановление № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltavsk.ru/news/prokuratura goroda/sovmestnoeraspitiespirtnykh napitkov privelо к khishchenivu denezhnykh sredstv s bankovskov karty/, администратором и владельцем которой он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а

управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты полностью соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему спору составляет 3 (три) года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Осуществление передачи исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление произведено по дополнительному соглашению № 1 от 05.07.2024 к договору № ДУ-230524 доверительного управления.

Таким образом, ранее данной даты истец не имел возможности установить нарушения авторских прав ответчиком ввиду отсутствия договорных отношений.

Ответчик заявляет, что истцом не доказан факт размещения спорного фотографического произведения.

Как следует из материалов дела, все предоставленные истцом скриншоты содержат адрес интернет-страницы, точное время и дату получения, а также заверены надлежащим образом.

Вместе с тем, давая оценку доводу о недоказанности факта размещения спорного изображения на официальном сайте муниципального образования «Город Горно- Алтайск», на котором отсутствуют спорные фотографии, суд отмечает отсутствие со стороны ответчика в качестве доказательства скриншота с указанием даты создания. При этом суд отмечает, что размещенную на официальном сайте информацию, зафиксированную на более ранних скриншотах, владелец такого сайта может удалить в любое время. В связи с этим опровергающими скриншоты истца, противоречащими им, ставящими под сомнение их достоверность, могут быть признаны только скриншоты тех же страниц, сделанных в ту же дату и время и содержащие при этом нетождественную информацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд счел доказанным факт использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, на странице сайта gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltavsk.ru/news/prokuratura goroda/sovmestnoeraspitiespirtnykh napitkov privelо к khishchenivu denezhnykh sredstv s bankovskov karty/.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором от 23.05.2024 № ДУ-230524 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (с приложением).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом по делу.

Согласно абзацу второму пункта 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиками на странице сайта gornoaltaysk.ru, расположенной по адресу https://gornoaltavsk.ru/news/prokuratura goroda/sovmestnoeraspitiespirtnykh napitkov privelо к khishchenivu denezhnykh sredstv s bankovskov karty/.

Таким образом, имеет место факт незаконного использования фотографического произведения.

Владельцем сайта gornoaltaysk.ru, является Администрации города Горно- Алтайска. Обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с частью 3 пункта 78 Постановления № 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Именно администратор принимает решение о размещении или удалении информации на доменном имени, о размещении на нем сайта, либо о предоставлении доступа иным лицам. Администратор также может передать управление сайтом любому лицу на основании договора.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом требований к ответчику.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, а также разъяснений, приведенных в постановлении № 10) и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250. 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном

размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., из которых 50 000 руб. за незаконное доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта, владельцем которого он является, 50 000 руб. за незаконное удаление информации об авторском праве.

Ответчиком указано на несогласие с размером компенсации.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления № 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью

хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021). Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления № 10.

В рассматриваемом споре истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение, выразившееся в незаконном доведении ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта, владельцем которого он является.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство ответчика.

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера, установленного законом. На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 303- ЭС21-9375 по делу № А73- 8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Доказательств, что использование ответчиком спорного изображения являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, материалы дела не содержат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из

принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом вышеуказанных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, прямо обязывающих суд первой инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 50 000 руб., и считает законным, разумным и справедливым определить сумму 20 000 руб. компенсации за нарушение, выразившееся в незаконном доведении ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта, владельцем которого он является.

По мнению суда, сумма компенсации 20 000 руб. более чем достаточна для восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения, при этом суд не снижает заявленный размер компенсации, а определяет его.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил каких-либо доказательств законности использования спорного изображения, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за незаконное доведение ответчиком до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта, владельцем которого он является, подлежат удовлетворению в части, то есть в размере 20 000 руб.

Как следует из искового заявления, истец также просил взыскать компенсацию за удаление информации об авторском праве на фотографическом произведении в размере 50 000 руб.

Иными словами требования истца в соответствующей части основаны на положениях подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

В связи с этим для взыскания с ответчика компенсации в данной части требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что информация об авторском праве со спорной фотографии была удалена именно в результате его действий.

Ответчик обратил внимание на отсутствие доказательств, свидетельствующих о факте удаления информации об авторском праве на спорной фотографии именно ответчиком. Исходя из иска – изображение было вторичным. Так, спорное изображение было размещено более 8 лет назад на сайте Управляющей компании «Авеню» в статье «ХВС К. ПОВ – что это и почему эта строка в вашей квитанции?» (имеется в открытом доступе) без указания каких-либо авторских прав.

Истец, в свою очередь, не представил в материалы доказательств, что именно ответчик совершил действия по удалению информации об авторе со спорной фотографии без разрешения правообладателя.

Таким образом, в рамках настоящего дела не подтверждено совершение ответчиком нарушений в виде удаления информации об авторском праве с фотографического произведения.

В связи с этим оснований для взыскания компенсации за удаление информации об авторском праве с фотографического произведения у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» удовлетворить в части.

Взыскать с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. им. Тулака, д. 1, литер А, офис 3, каб. 11, г. Волгоград, обл. Волгоградская) компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.М. Гальчук