Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А67-4996/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 4996/2021

20.10.2021


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2021.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Управа»» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 404917,20 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 01.01.2021 г.,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Управа»» (далее – ответчик, ООО «Компания «Управа»») о взыскании 45 000,00 руб. – части задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период февраль - апрель 2021 года по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001751.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неоплатой ответчиком электрической энергии, поставленной в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома на общедомовые нужды (ОДН).

Определением суда от 25.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.07.2021 принято заявление истца об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 404 917,20 руб. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 70011011001751 от 01.04.2016 за период с февраля 2021 г. по апрель 2021 г.

От ответчика 15.07.2021 поступил отзыв на иск (л.д. 39-42), в котором он указал на то, что истец регулярно нарушает условия договора, принимая для расчета объемов электроэнергии показания, представляемые собственниками помещений в многоквартирных домах, что влечет незаконное увеличение объемов электроэнергии на цели содержания общего имущества.

В дополнительных пояснениях (л.д. 44) ответчик указал на то, что в соответствии с переданными ответчиком показаниями оплата за потребленную электроэнергию произведена в полном объеме, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Суд определением от 27.08.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в письменных пояснениях (л.д. 51-53) указал на то, что расчет электроэнергии на общедомовые нужды без учета корректировки начислений за потребленную в жилом помещении электроэнергию, исходя из показаний ИПУ, противоречит действующему законодательству, а также влечет безосновательное занижение начислений за электроэнергию на общедомовые нужды для исполнителя коммунальных услуг. Также истец пояснил, что Регламентом порядка расчетов, взаимодействия и информационного обмена (приложение №3 к договору энергоснабжения) закреплен порядок, сроки снятия и передачи показаний приборов учета, в соответствии с положениями Регламента порядка расчетов, взаимодействия и информационного обмена показания ИПУ должны предоставляться в формате, предусмотренном приложением №1 к Регламенту. Как указал истец, порядок определения истцом объема электрической энергии для общедомовых нужд в полной мере соответствует требованиям закона; истец приобщил к материалам дела сведения о показаниях приборов учета, однако ответчик не привел контррасчет, а также сверку о непринятых показаний, доводы относительно которых заявляет. Кроме того, истец отметил, что доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дела № А67-3373/2021 о взыскании задолженности за предыдущие периоды в рамках указанного договора энергоснабжения и были судом отклонены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Компания «Управа» (покупателем) с разногласиями подписан договор энергоснабжения от 01.04.2016 № 70010000001751, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору от 01.04.2016 № 70010000001751.

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом.

Оплата потребленной электрической энергии производится потребителем в порядке, установленном разделом 5 договора. В соответствии с пунктами 3.1.1, 5.6 договора ответчик обязался производить ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплату за фактически потребленную электроэнергию.

В период февраль - апрель 2021 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 1 162 449,72 руб.

Стоимость потребленной в указанный период электрической энергии на ОДН ответчиком оплачена не в полном объеме. По расчету истца задолженность ответчика составила 404 917,20 руб. (л.д. 6).

Претензией, направленной ответчику 27.05.2021, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить задолженность за отпущенный коммунальный ресурс на ОДН.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости электрической энергии, переданной на содержание общего имущества многоквартирных домов, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ООО «Компания «Управа»» приобретает электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456).

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912).

Однако и при первой схеме взаимоотношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией установленный собственниками способ исполнения обязательств путем осуществления расчетов за индивидуальное потребление (за вычетом ресурсов, потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно с ресурсоснабжающей организацией предполагает формирование соответствующей схемы взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, обеспечивающей получение ресурсоснабжающей организацией оплаты за ту часть коммунального ресурса, которая потреблена на общедомовые нужды и не оплачена потребителями.

Поэтому абзацем третьим пункта 25 Правил № 124 установлено, что в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку конечные потребители в обслуживаемом ответчиком многоквартирном доме рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые и нежилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды и подлежащей оплате ответчиком, правомерно определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета коммунального ресурса и индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний индивидуальных приборов учета в соответствующем периоде, с корректировкой по данным индивидуальных приборов учета, предоставленным впоследствии).

По расчету истца сумма задолженности ООО «Компания «Управа»» по оплате стоимости электрической энергии, переданной в спорный период, составила 404 917,20 руб.

Представленный истцом расчет начислений судом проверен и принят.

В подтверждение правильности учета отрицательного ОДН истец представил расчет ОДН за период с начала расчетов по договору (с января 2017г.) по апрель 2021 г. (л.д. 23-27). Как следует из материалов дела, размер обязательств ответчика в спорный период уменьшен в следующем месяце (в ведомости приема-передачи электроэнергии за следующий месяц строка - «возврат отрицательного ОДН»).

Также истец пояснил, что денежные средства, полученные истцом в оплату повышающего коэффициента за весь период его начисления и сбора (с января 2017 г. по октябрь 2019 г.) в сумме 120 842,09 руб. (л.д. 28-34) взысканы судом с истца в пользу ответчика как неосновательное обогащение (дело № А67-1941/2020). С августа 2019 г. ПК не начисляется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что обязательства ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса могли быть прекращены вследствие получения и удержания истцом сумм повышающего коэффициента, уплаченного собственниками и причитающегося исполнителю коммунальных услуг.

Доводы ответчика относительно необоснованного осуществления истцом перерасчета объемов индивидуального потребления исследованы судом и признаны ошибочными.

Статьей 544 ГК РФ установлено общее правило о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Применительно к расчетам за индивидуальное потребление коммунальных услуг данное общее положение конкретизировано в пункте 42 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 Правил № 354 в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Из содержания пункта 84 Правил № 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Правила № 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил № 354).

Таким образом, Правилами № 354 установлено не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями индивидуальных приборов учета, в том числе и в случае несвоевременной передачи этих показаний.

Так как вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний ИПУ объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении объема электроэнергии, поставленной на содержание общего имущества в этот период, подлежит использованию скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Доказательств недостоверности использованных истцом показаний в спорные периоды не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном отклонении истцом показаний индивидуальных приборов учета, которые передавались управляющей организацией, не нашли своего подтверждения. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что показания приборов учета передавались им истцу в сроки и в формате, установленные договором, и что они не были приняты истцом с нарушением согласованного сторонами порядка информационного обмена, не представил первичные документы о показаниях приборов учетов в спорном периоде, а также ничем не подтвердил, что применяемые истцом для расчета показания приборов, переданные ему потребителями, увеличивают объемы электроэнергии, подлежащие оплате ответчиком.

Истец приобщил к материалам дела сведения о показаниях приборов учета, однако ответчик не привел контррасчет, а также сверку о непринятых показаний, доводы относительно которых заявляет.

По данным ответчика задолженность отсутствует, при этом ответчик не пояснил, каким образом он установил, что задолженность отсутствует. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчик не представил, расчет истца по существу не оспорил.

Также в деле отсутствуют сведения об обращениях ответчика к истцу с заявлениями о несогласии с начислениями в порядке пункта 5.8 договора.

Таким образом, обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, им не подтверждены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Документального опровержения отсутствия или наличия иной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование о взыскании 404 917,20 руб. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа»» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) 404917,20 руб. основной задолженности, 2000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 406917,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Управа»» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9098,00 руб. государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.




Судья Е.А. Токарев