Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А32-38310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-38310/2022

«07» июня 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен «07» июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Архиповский карьер», Белореченский р-н, с. Архиповское (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 06.10.2022,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 24.03.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архиповский карьер», Белореченский р-н, с. Архиповское, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Прибывший в судебное заседание представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2023 объявлен перерыв до 22.05.2023 11 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В целях обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» была проведена проверка путём обследования на предмет фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:97, площадью 23562 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Школьненское с/п.

Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0416003:97 расположен в границах Школьненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края. Площадь земельного участка: 23 562 кв.м., категория и вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок принадлежит на праве собственности публично-правовому образованию – Краснодарскому краю (номер государственной регистрации права 23-23-01/2075/2014-112).

Департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с пунктами 3.2 и 3.31 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, осуществляет от имени Краснодарского края юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных отношений, управления и распоряжения (в том числе предоставления) земельными участками.

В соответствии с Уставом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» (пункты 2.1 и 2.2.1) и постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.2003 № 761 «О создании государственного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» ГКУ КК «Кубаньземконтроль» осуществляет исполнение государственных функций по эффективному и рациональному использованию земельных ресурсов, находящихся в государственной собственности Краснодарского края. В целях реализации данной функции ГКУ КК «Кубаньземконтроль» наделено полномочиями по проведению обследований и осмотров использования земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

По поручению департамента имущественных отношений Краснодарского края в 2019 и 2020 годах государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:97. Результаты обследования были отражены в актах обследования земельного участка от 29.08.2019 № 200, от 24.10.2019 № 224, от 17.03.2020 № 71.

Согласно актам обследования земельного участка от 29.08.2019 № 200, 17.03.2020 № 71 и 21.12.2020 № 238 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0416003:97 использовался с 11.09.2014 по 20.12.2020 ОАО «Архиповский карьер» без правоустанавливающих документов.

На момент обследования 17.03.2020 было установлено, что на части земельного участка площадью 10678,9 кв.м. расположен карьер, залитый водой, состоящий из контура 1 площадью 111,9 кв.м., контура 2 площадью 9824, 7 кв.м., контура 3 площадью 742,3 кв.м., на оставшейся части проведены работы по выравниванию земельного участка. Здания и сооружения на земельном участке на момент обследования отсутствовали.

На момент обследования 21.12.2020 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0416003:97 никем не используется, на части земельного участка ориентировочной площадью 10 000 кв.м. имеется понижение рельефа с водным зеркалом (часть водоема), на части земельного участка ориентировочной площадью 13 562 кв. м. произрастает травянистая растительность.

Истец указывает, что согласно вышеуказанных актов, обследование земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:97 проводилось в присутствии директора ОАО «Архиповский карьер» ФИО3

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу положений статей 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик по факту наличия на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0416003:97 последствий ведения земляных работ (водоема) возражает.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Представленными материалами и объяснениями сторон подтверждается факт отсутствия у ответчика прав владения и пользования или пользования земельным участком, удостоверенных правоустанавливающими документами (договором аренды, соглашением об установлении сервитута, разрешением об использовании земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, другими документами).

Однако, истец не смог представить арбитражному суду достоверных доказательств незаконного фактического использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:97.

В рассматриваемых актах обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» приходит к выводу, что земельный участок используется ОАО «Архиповский карьер» с 11 сентября 2014 года для добычи полезных ископаемых. При этом данный факт не подтверждается представленными в дело доказательствами, кроме указания на это обстоятельство в самих актах. Более того, он опровергается следующими обстоятельствами.

Ответчик является обладателем лицензии на право пользования недрами КРД 02586 ТР от 21 июля 2005 года с целевым назначением: добыча песчано - гравийных отложений при разработке открытые способом Архиповского месторождения.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами. Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Согласно положений статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Принимая во внимание положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что лицензия на право пользования недрами предоставляет право на пользование участком недр, но не предоставляет прав на использование земельных участков, земельные участки и участки недр не следуют судьбе друг друга, а, следовательно, факт наличия лицензии на право пользования недрами сам по себе не доказывает факт пользования земельным участком.

Арбитражным судом также было установлено, что решением арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2019 по делу А32-12531/2019, оставленным в силе судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, предмет спора по которому образовывали требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ОАО «Архиповский карьер» об освобождении и приведении в состояние, пригодное для использования в сельском хозяйстве, земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:97, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0416003:97 никогда не использовался ОАО «Архиповский карьер» для разработки месторождения полезных ископаемых.

Более того, как следует из указанного решения на момент предоставления ОАО «Архиповский карьер» лицензии на право пользования недрами на спорном земельном участке уже располагался водоем (карьер, горная выработка).

Согласно положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, до 16.09.2019 ответчик не производил никаких работ по добыче полезных ископаемых или иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:97.

Довод истца о том, что приведенное решение Арбитражного суда Краснодарского края не может свидетельствовать об отсутствии факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:97 до 16.09.2019 арбитражный суд находит несостоятельными, как противоречащий положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты последующих после вынесения решения арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-12531/2019 обследований земельного участка совпадают с результатами обследования, состоявшегося до вынесения указанного решения арбитражного суда.

При этом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что акту обследования земельного участка от 29.08.2019 № 200 суд, в указанном выше вступившем в законную силу решении, уже давал оценку.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 29.08.2019 № 200, составленном до вынесения решения арбитражного суда по делу А32-12531/2019, площадь нарушенных земель составляет ориентировочно 1,2 Га.

Площадь нарушенных земель в соответствии с актами обследования земельного участка от 24.10.2019 № 224 и от 17.03.2020 № 71, представленными в материалы дела, составляет 10678,9 Га (то есть около 1,1 Га).

Незначительная разница в установленной площади нарушенных земель объясняется тем, что в акте от 29.08.2019 № 200 указана ориентировочная площадь нарушенных земель, а в актах 24.10.2019 № 224 и от 17.03.2020 № 71 – точная, полученная с использованием измерительного прибора (GNSS-приемника PrinCe i80 № 1051215, свидетельство о поверке № 0250732), что отражено в сами актах обследования.

Более того, при последующих после 29.08.2019 обследованиях (24.10.2019 и 17.03.2020) площадь нарушенных земель не увеличивалась, по сравнению с площадью, установленной при обследовании, проведенном 29.08.2019, что свидетельствует о том, что работы по добыче полезных ископаемых ответчиком не велись.

Во всех актах обследования указано, что работы по добыче ГПС (ПГС, полезного ископаемого) на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0416003:97 не ведутся, отвалы грунта отсутствуют.

Таким образом, представленными истцом актами подтверждается отсутствие работ по добыче полезных ископаемых (или иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова) в период с 29.08.2019 по 17.03.2020.

При этом, за период с 17.03.2020 по 20.12.2020, заявленного истцом незаконного использования ответчиком земельного участка, не представлено никаких доказательств осуществления ответчиком работ на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0416003:97.

В отсутствие доказательств осуществления ответчиком работ по добыче полезных ископаемых (или иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова) на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0416003:97, а также доказательств иного использования земельного участка, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:39:0416003:97 без оформления прав (без оформления правоустанавливающих документов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования денежными средствами за период с 12.09.2014 по 14.04.2022 в размере 168 878,60 руб.

Так как требования о взыскании неосновательного обогащения оставлены судом без удовлетворения, требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства в использовании спорного земельного участков, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований департамента отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Апальков