Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А76-24866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24866/2022
07 октября 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 19.09.2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт- Петербург, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственно – монтажное управление», г. Златоуст Челябинская область, ИНН <***>

о взыскании 464 681 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт- Петербург (далее- истец, общество «ТД «Электротехмонтаж») 25.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Специальное производственно – монтажное управление», г. Златоуст (далее- ответчик, общество «СПМУ») о взыскании задолженности в размере 464 681 руб. 70 коп. по оплате поставленной продукции, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 28.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 58) юридическим адресом ответчика является: <...>.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика- <...>, в дело вернулось уведомление о получении ответчиком определения суда 09.08.2022 (л.д. 30).

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.11.2021 между обществом «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и обществом «СПМУ» (покупатель) подписан договор №202/Узла1/691-2021 поставки (л.д. 8-14).

По условиям указанного договора поставке подлежал товар, указанный в спецификации.

Цена товара определяется спецификацией в зависимости от рыночной конъюнктуры.

Оплата поставленного товара производится покупателем в течении 14 календарных дней с даты оформления передаточных документов (п. 3.8.1 договора).

Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.4 договора).

Согласно представленной к договору спецификации №518/5073331/518 от 08.11.2021 поставке подлежала продукция электроназначения на сумму 897 143 руб. 40 коп. (л.д. 15).

По универсальному передаточному акту от 25.02.2022 №518/5073331 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 464 681 руб. 70 коп. (л.д. 16).

Получение товара покупателем подтверждается подписью представителя покупателя ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.02.2022 №148 (л.д. 17). .

Из представленного акта сверки расчетов по состоянию на 11.05.2022, подписанного ответчиком без замечаний и претензий следует, что поставленный по УПД 25.02.2022 №518/507 товар ответчиком не оплачен (л.д. 18).

В связи с тем, что продукция на сумму 464 681 руб. 70 коп. оплачена не была, истец направил в адрес ответчика претензию №33 с требованием уплатить долг (л.д. 6), полученную ответчиком 11.05.2022 (л.д. 6).

В ответе на претензию от 17.05.2022 общество «СПМУ» наличие задолженности не отрицало, просило отозвать претензию, ссылаясь на то, что поставщик нарушил сроки поставки, однако покупатель не стал предъявлять к нему никаких штрафных санкций (л.д. 7).

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации накладных не представлено.

Спор между сторонами по факту поставки отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Заявлений процессуального характера, в том числе о фальсификации доказательств, от ответчика в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 464 681 руб. 70 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 294 руб. платежным поручением №4173 от 19.07.2022 (л.д. 5).

Так как настоящее решение принято в пользу истца госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 294 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно – монтажное управление», г. Златоуст Челябинская область (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт- Петербург (ИНН <***>) 464 681 руб. долга по оплате товара, поставленного в счет исполнения договора от 08.11.2021 №202/Узла1/691-2021 по универсальному передаточному документу №518/5073331 от 25.02.2022.06.2021, а также 12 294 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru