Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № А25-2618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2618/2023
г. Краснодар
22 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.04.2025), в отсутствие органа, решение которого оспаривается, Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования город Черкесск, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А25-2618/2023, установил следующее.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования город Черкесск (далее – управление), в котором просил признать незаконным отказ управления в заключении договора аренды земельного участка, оформленный письмом от 28.04.2023 № 30-647/1 (т. 1, л. д. 26).

Решением от 10.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Руководствуясь экспертным заключением АНО «Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза и оценка"» от 29.05.2024 № 013-04/2024, суды пришли к выводу о недоказанности предпринимателем наличия исключительного права на аренду всей площади земельного участка 12 638 кв. м без торгов; заявитель не подтвердил необходимость использования испрашиваемой площади для размещения и эксплуатации существующего сооружения. Согласно выводам эксперта площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания с кадастровым номером 09:04:0000000:15072, составляет 2162 кв. м (т. 3, л. д. 61). В этой связи отказ управления, изложенный в письме от 29.05.2024 № 013-04/2024, правомерен и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 10.01.2025 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2025, указывая, что по смыслу статей 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, а также назначения этого объекта, целей его использования. Сославшись на результаты судебной экспертизы, суд указал, что для размещения и эксплуатации сооружения, принадлежащего заявителю, необходим и достаточен земельный участок в шесть раз меньше испрашиваемой площади (2162 кв. м и 12 638 кв. м, соответственно). При этом на спорном участке расположено здание пулевого тира площадью 947 кв. м, 1974 года постройки, переход права собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 25.07.2022 на основании договора купли-продажи от 17.02.2022, заключенного с общероссийской общественно-государственной организацией «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ). Спорный земельный участок постановлением главы города Черкесска от 24.05.2004 № 2624 «О предоставлении земельного участка в северной части ПКиО "Зеленый остров" в аренду КЧР ССК РОСТО» (далее – постановление № 2624) предоставлен в аренду Карачаево-Черкесскому республиканскому спортивно-стрелковому клубу РОСТО под сооружения спортивно-стрелкового комплекса площадью 1,2638 га. Данный участок является смежным по отношению к парку «Зеленый остров» (кадастровый номер 09:04:0101021:28) площадью 429 881 кв. м. С момента предоставления земельного участка под строением пулевого тира он использовался собственниками площадью 1,2638 га в целях эксплуатации расположенного на нем здания. Более того, в рамках дела № А40-235854/2021 управление предъявило исковое заявление к Карачаево-Черкесскому республиканскому спортивно-стрелковому клубу РОСТО о взыскании оплаты пользования земельным участком, рассчитав сумму задолженности от площади 1,2638 га. Эксперт не учел, что спортивно-стрелковый тир (комплекс стрелковых сооружений) – это специально оборудованный комплекс зданий и сооружений, предназначенный для тренировочной и соревновательной стрельбы. Такие объекты, помимо стрелковых галерей, также включают ряд функциональных и вспомогательных помещений. То обстоятельство, что здание нуждается в ремонте, не прекращает его существование и не исключает возможность использования земельного участка под объектом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведенов порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в 1975 году был построен и передан на баланс Карачаево-Черкесского областного спортивно-стрелкового клуба ДОСААФ Союза Советских Социалистических Республик тир для пулевой стрельбы, кордодром и спортивный комплекс на территории парка «Зеленый остров» в городе Черкесске.

Администрация города Черкесска издала постановление № 2624, которым утвердила площадь земельного участка 1,2638 га и передала его Карачаево-Черкесскому республиканскому спортивно-стрелковому клубу РОСТО сроком до 01.05.2005 под сооружения спортивно-стрелкового комплекса (т. 1, л. д. 40).

6 декабря 2004 года администрация города Черкесска (арендодатель) и Карачаево-Черкесский республиканский спортивно-стрелковый клуб РОСТО (арендатор) заключили договор аренды № 7444 земельного участка площадью 12 638 кв. м до 01.05.2005 под сооружениями спортивно-стрелкового комплекса.

15 апреля 2005 года администрация города Черкесска издала постановление № 1971 о продлении срока аренды земельного участка до 01.05.2015.

18 апреля 2005 года между администрацией города Черкесска и Карачаево-Черкесским республиканским спортивно-стрелковым клубом РОСТО заключен новый договор аренды земельного участка № 8014 площадью 12 638 кв. м до 01.05.2015.

3 июня 2021 года Региональное отделение ДОСААФ в Карачаево-Черкесской Республике обратилось в мэрию города Черкесска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 18.04.2005 № 8014.

Письмом от 02.07.2021 № 2040-05 указанной организации отказано в продлении аренды земельного участка площадью 12 638 кв. м в связи с разрушением капитального строения (пулевого тира), расположенного на этом участке в результате пожара.

30 сентября 2021 года Дума города Черкесска приняла решение № 60, которым утверждено Положение о парках города, с запретом на предоставление земельных участков в парках без согласования с Думой.

17 февраля 2022 года общероссийская общественно-государственная организация «ДОСААФ» (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор № 1 купли-продажи имущества – нежилого здания (пулевого тира) с кадастровым номером 09:04:0000000:15072 (т. 1, л. д. 33).

3 марта 2023 года предприниматель обратился с заявлением в управление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 09:04:0101021:21 площадью 12 638 кв. м в аренду на пять лет.

Решением управления, изложенным в письме от 28.04.2023 № 30-647/1, заявителю  отказано в аренде спорного земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 данного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 данного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заинтересованным лицом заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.

В силу статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

В целях определения необходимой площади для эксплуатации здания с кадастровым номером 09:04:0000000:15072 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза и оценка"».

В соответствии с экспертным заключением от 29.05.2024 № 013-04/2024 площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания с кадастровым номером 09:04:0000000:15072, составляет 2162 кв. м (т. 3, л. д. 61).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая экспертное заключение, по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии установленных частью 2 статьи 201 Кодекса условий для удовлетворения заявления предпринимателя. Судебные инстанции исходили из недоказанности предпринимателем наличия исключительного права на получение в аренду всего земельного участка площадью 12 638 кв. м без торгов, заявитель не подтвердил необходимость использования испрашиваемой площади для размещения и эксплуатации существующего сооружения (тира). Согласно выводам экспертного заключения площадь участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания здания с кадастровым номером 09:04:0000000:15072, составляет 2162 кв. м (т. 3, л. д. 61). В этой связи отказ управления, изложенный в письме от 29.05.2024 № 013-04/2024, правомерен и не нарушает права и законные интересы заявителя (иного не доказано).

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.01.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А25-2618/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова


Судьи

В.А. Авдякова

В.Е. Епифанов