Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А56-26628/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26628/2018
05 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Окна Города"; Общество с ограниченной ответственностью "Окна Города" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, ул Сердобольская д.1,Оф.176; Россия 195279, Санкт-Петербург, ул Передовиков д.37,кв.332, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение "Подростковый центр "Невский" (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, ул Бабушкина д.42,к.1, ОГРН: <***>);

о взыскании 91 562 руб. 62 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.06.18,



установил:

ООО "Окна Города" предъявило иск к Санкт-Петербургскому Государственному бюджетному учреждению "Подростковый центр "Невский" в котором просят уменьшить размер неустойки по договору №0372200037317000048-0106123-01 от 04.05.17 со 117 723 руб. 37 коп. до 26 160 руб. 75 коп. и взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 91 562 руб. 62 коп.

Ответчик иск отклонил.

В связи с изменением наименования ответчик заменен на Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение "Подростково-молодежный центр "Невский".

Определением от 04.05.18 суд пришёл из упрощенного в общий порядок искового производства.

Судом установлено:

Между сторонами был заключен договор №0372200037317000048-0106123-01 от 04.05.17 на выполнение ремонтных работ на объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 57, корп. 2.

Согласно п.3.2 договора дата начала выполнения работ – 01.06.17, окончание выполнения работ – не позднее 01.08.17.

Фактически работы были завершены подрядчиком – истцом по делу 31.10.17.

Заказчиком – ответчиком в соответствии с п.7.2 договора была начислена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 117 723 руб. 37 коп. неустойка была удержана ответчиком из суммы оплаты по договору.

Изучив материалы дела с учетом доводов ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец не исполнил принятых на себя обязательств по Договору, как в части объемов работ, так и допустил просрочку срока выполнения работ.

Акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 31.10.2017г. на сумму 459 969,36 рублей. Стоимость невыполненных работ составила 68 530,64 рублей.

В связи с просрочкой Истцом срока выполнения работ Ответчик в соответствии с пунктами 7.2. Договора направил ему требование №474/1 от 06.11.2017г. об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, рассчитанную в соответствии с пунктом 7.2.1. Договора. Размер пени составил 117 723,37 рублей.

Истец письмом б/н от 05.12.2017г. направил Ответчику согласие на удержание из оплаты по Договору размера неустойки (пени) в соответствии с выставленным требованием.

В связи с невыполнением Истцом обязательств в части объема работ Ответчик 04.12.2017г. в соответствии с пунктом 7.2.2. Договора направил Истцу требование об уплате штрафа в размере 52 850,00 рублей.

В итоге общая сумма штрафных санкций, предъявленная к Истцу составила 170 573,37 рублей.

Так как указанные нарушения Договора для Истца имели еще большие негативные последствия, а он хотел получить оплату за фактически выполненные работы по Договору Ответчик предложил ему заключить соглашение о расторжении Договора с уплатой Истцу стоимости фактически выполненных работ с удержанием с его согласия неустойки(пени) за просрочку выполнения работ в размере 117 723,37 рублей, но без уплаты Истцом штрафа в размере 52 850,00 рублей.

Соглашение о расторжении Договора было подписано сторонами 17.12.2017г. и денежные средства были выплачены Истцу в размере 342 245,99 рублей.

Ответчик был также вправе начислить Истцу неустойку за просрочку исполнения обязательств до момента расторжения Договора, т.е. до 17.12.2017г. и в соответствии с пунктом 7.8 Договора отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением Истцом обязательств в полном объеме и включить его в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 8.2. Договора.

Таким образом Ответчик по своей инициативе еще ограничил общий размер ответственности Истца за нарушение обязательств по Договору.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств был произведен в соответствии с пунктом 7.2.1. Контракту и Постановлением Правительства РФ №1063 от 25.11.2013г. с использованием при расчете действующей учетной ставки ЦБ РФ. Ответчик был не вправе изменить установленный Контрактом порядок расчета неустойки и не исполнить обязанностей по ее взысканию с Истца. Истец дал согласие на удержание неустойки (пени) из оплаты по Договору и согласился с правильностью ее расчета.

Ответчик осуществляет оказание государственных услуг подросткам и молодежи Невского района СПб путем организации занятий в кружках и секциях. Оказание услуг осуществляется в объеме, предусмотренном в государственном задании за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Ответчик несет ответственность за выполнение государственного задания. Срок выполнения работ по Договору был установлен с расчетом что ПМК «Невские Орлята» будет отремонтирован до 01.09.2017г. - начала учебного года.

Просрочка исполнения Истцом своих обязательств по Договору привела к снижению объема оказываемых государственных услуг в сентябре - октябре 2017г.. т.к. было уменьшено количество работающих кружков и секций или время их работы, соответственно уменьшен набор потребителей услуг.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сергеева О.Н.