Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А36-11548/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-11548/2018

«21» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «21» февраля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-сорок восемь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 393560, Тамбовская область, Токаревский район, с.Троицкий Росляй)

о взыскании 1 048 800 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.02.2019,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-сорок восемь» (далее - ООО «Агро-сорок восемь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Полет» (далее - КФХ «Полет», ответчик) о взыскании 1 048 800 руб., в том числе: 800 000 руб. – основной долг, 248 800 руб. – неустойка.

В судебное заседание ответчик не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд провёл судебное заседание без участия представителя ответчика (статьи 123, 156 АПК РФ, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

04.05.2017 между ООО «Агро-сорок восемь» (покупатель) и КФХ «Полет» (продавец) был заключен договор №3 (далее-договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять семена, средства защиты растений, микроэлементы и удобрения, шмелиные семьи, ремкомплекты и иную продукцию (далее-товар). Цена, количество, номенклатура (ассортимент) товара определяются сторонами в соответствующих приложениях, счетах продавца и товарных накладных.

Пунктом 3 приложения №1 к договору от 04.05.2017 сторонами предусмотрено, что оплата товара осуществляется в следующем порядке:

50% общей стоимости товара па настоящему приложению до 18.05.2017 на сумму 400 000 руб., в том числе НДС 10% 36 363,64 руб.;

50% стоимости товара по настоящему приложению до 01.12.2017 на сумму 400 000 руб., в том числе: НДС 10% 36 363,64 руб.;

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе:

- потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и/или

-приостановить отгрузку товара по договору до полного погашения покупателем задолженности (пункт 4.2 приложения №1 к договору №3 от 04.05.2017).

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по товарной накладной №50501 от 05.05.2017 передал, а ответчик принял товар на сумму 800 000 руб.

30.05.2018 истец направил ответчику претензию №15, в которой просил в течение 7-ми календарных дней оплатить задолженность по договору, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарной накладной, имеющейся в материалах дела.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержит сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, т.е. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Следовательно, представленная товарная накладная признается надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения продукции от ООО «Агро-сорок восемь», а также его стоимость и сумму задолженности. Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 800 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период 02.12.2017 по 09.10.2018 в размере 248 800 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 приложения №1 к договору №3 от 04.05.2017 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе:

- потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и/или,

-приостановить отгрузку товара по договору до полного погашения покупателем задолженности.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный в приложении №1 договору №3 от 04.05.2017 срок – до 01.12.2017, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проанализировав представленный ответчиком расчет неустойки, суд признает его верным в размере 248 800 (800 000х0,1%х311).

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции; контррасчет не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 048 800 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга, 248 800 руб. пени за период с 02.12.2017 по 09.10.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 488 при цене иска 1 048 800 руб.

Учитывая, что согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 23 488 руб. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-сорок-восемь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 048 800 руб., в том числе 800 000 руб. основного долга, 248 800 руб. пени за период с 02.12.2017 по 09.10.2018.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Полет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 488 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева