Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А65-9795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-9795/2021


Дата принятия решения – 21 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 15 838 973 рублей 87 копеек долга, 15 706 рублей 98 копеек пени,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 15 838 973 рублей 87 копеек долга, 15 706 рублей 98 копеек пени.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора, и ссылается на то, что в соответствии с пунктом 3.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний был обязан оплатить потребленную тепловую энергию не позднее 25 марта 2021 года, и только в случае не поступления денежных средств 25 марта 2021 года за указанный в исковом заявлении период, у истца возникает право требования денежных средств. Истцом не соблюден претензионный порядок, предарбитражное предупреждение №271 от 16 марта 2021 года без указания периода образования задолженности в адрес ответчика направлено 20 марта 2021 года, и получено 30 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен текст предарбитражного предупреждения №271 от 16 марта 2021 года, направленный в адрес ответчика 17 марта 2021 года с требованием оплатить задолженность в размере 54 192 563 рублей 98 копеек по договору от 01 июля 2017 года.

Исковое заявление в адрес суда представлено 26 апреля 2021 года, то есть после истечения тридцати календарных дней со дня направления истцом ответчику претензии.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 июня 2016 года) на момент обращения с исковым заявлением в суд 26 апреля 2021 года, то есть направления ответчику претензии за тридцать календарных дней до дня обращения в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) №31 от 01 июля 2017 года, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется бесперебойно отпускать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, абонент обязуется своевременно оплачивать за фактически принятую тепловую энергию (пункты 2.1., 2.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора абонент оплачивает потребленный объем тепловой энергии и горячей воды энергоснабжающей организации ежемесячно не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными актами оказанных услуг.

За период с 01 февраля 2021 года по 28 февраля 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 15 838 973 рублей 87 копеек.

Ответчик оплату не произвел, на направленную истцом претензию №271 от 16 марта 2021 года не ответил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор заключен между истцом и ответчиком, отпуск тепловой энергии производился истцом в соответствии с условиями договора, а ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Требования истца о взыскании с ответчика 15 838 973 рублей 87 копеек долга основаны на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 15 706 рублей 98 копеек, начисленных за период с 26 марта 2021 года по 01 апреля 2021 года, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Бугульминское предприятие тепловых сетей», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 15 838 973 рубля 87 копеек долга, 15 706 рублей 98 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нефтяник», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 102 273 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева