Постановление от 24 мая 2024 г. по делу № А65-35222/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3476/2024

Дело № А65-35222/2022
г. Казань
24 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 19.04.2024,

ответчика – ФИО2, доверенность от 26.07.2023 № 71,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А65-35222/2022

по заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в сумме 10 939 212 руб. 98 коп., неустойки в сумме 1 155 545 руб. 55 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением при проверке уточненной декларации общества о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год выявлено, что в отсутствии разрешительной документации на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух общество произвело расчет суммы платы в разделе 1 декларации с использованием коэффициент 25 вместо 100.

Управление произвело перерасчет суммы платы и начислило обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в сумме 12 569 388 руб. 21 коп. и пени в сумме 2 184 978 руб. 64 коп. и направило обществу требование от 25.10.2022 № 09-11979 об уплате задолженности и пени в добровольном порядке.

Поскольку общество требование не исполнило, управление обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1, 3, 16, 16.1, 16.2, 16.3, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 05.03.2013 № 5-П и в Определении от 10.12.2022 № 284-О, суды удовлетворили исковые требования.

Как отметили суды, общество является лицом, при осуществлении деятельности которого оказывается негативное воздействие на окружающую среду; общество эксплуатирует объекты I категории негативного воздействия на окружающую среду (полигон ТБО «Восточный» по ул. Мамадышский тракт в г. Казани, код объекта 92-0116-003794-П и полигон ТБО по ул. Химическая, д. 33 в г. Казани, код объекта 92-0116-003793-П).

По указанным объектам обществу выданы разрешение № В.Г7.270.1724-С на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) со сроком действия с 28.11.2017 по 28.11.2019 и разрешения № В.Г7.09.21.44 и № В.Г7.09.21.45 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) со сроком действия с 30.03.2021 по 31.12.2024.

Таким образом, в 2020 году разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) по объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду у общества отсутствовало.

В соответствии с правовой позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в Письме от 17.03.2021 № 19-50/3222-ОГ, плата в отсутствие действующей разрешительной документации исчисляется с применением пункта 5 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды, как за сверхлимитное воздействие с применением коэффициента 100.

Соответственно, управление правомерно произвело расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, исходя из отсутствия разрешения на выброс, с использованием, помимо фактических данных, коэффициента к ставке платы, равного 100.

Также такая правовая позиция соответствует принципу, закрепленному в статье 16.3 Закона об охране окружающей среды, согласно которому в состав платы входит коэффициент, имеющий стимулирующий характер. То есть, применяя при расчете платы коэффициенты, законодатель побуждает хозяйствующие общества к осуществлению их деятельности строго в рамках правового поля, предоставляя в таком случае возможность снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При названных обстоятельствах суды правомерно признали обоснованным начисление обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента 100.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2023 № 306-ЭС23-12340.

Проверив расчет пени, произведенный управлением, суды признали его верным.

Довод подателя жалобы о том, что в перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками не была включена методика расчета для определения загрязняющих веществ, входящих в состав выбросов для полигонов ТКО, в связи с чем установление нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в управлении не представлялось возможным, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Как отметил суд, согласно письму Минприроды России от 10.10.2019 № 12-50/12483-ОГ «О формировании Перечня методик расчета выбросов» до включения в Перечень соответствующей методики расчета выбросов на предприятиях определенной отрасли промышленности для определения выбросов загрязняющих веществ Минприроды России полагает возможным использовать в части, не противоречащей законодательству, методики, рекомендованные акционерным обществом «НИИ Атмосфера», Санкт-Петербург (далее – общество «НИИ Атмосфера»).

Перечень методик, использовавшихся в 2020 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденный обществом «НИИ Атмосфера», включал в себя 144 методики для применения в различных областях хозяйственной деятельности.

Таким образом, у общества имелась реальная возможность применить подходящую для себя методику. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ и получению разрешения, по настоящему делу не представлено.

Суд кассационной и станции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А65-35222/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи Р.Р. Мухаметшин


Э.Т. Сибгатуллин