Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А41-49349/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49349/19
17 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО"

к АО "СУ-155"

3 лица: Администрация г.о. Серпухов Московской области, ООО ЕЦ «УЮТ»

О взыскании

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 17.09.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "СУ-155" о взыскании задолженности по договору № 1201 от 01.01.2012, № 78 от 29.10.2018 г. за период с 17.12.2018 г. по 31.03.2019 г. г. в размере 3 578 460,79 руб., неустойки в размере 271 493,09 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.07.2019 г. по дату фактической оплаты задолженности.(с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Определением от 30.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ТЦ "УЮТ", Администрацию г.о. Серпухов.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом, в порядке п. 1,2 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части суммы в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2012 № 1201 за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 в размере 872 979,48 руб., неустойки в размере 64 755,60 руб. за период с 11.01.2019 по 10.07.2019.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела являются требования о взыскании задолженности по договору от 29.10.2013 № 78 за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 в размере 274 847,23 руб., неустойки в размере 29 387,44 руб. за период с 11.01.2019 по 17.09.2019, неустойки, начисленную на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 по дату фактической оплаты.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор от 29.10.2013 № 78, по условиям которого истец обязался отпустить, а ответчик принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: МО, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, Московское шоссе, корп. 1.А, в соответствии с помесячным графиком теплопотребления (Приложение № 1) и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с 5 разделом договора, а также договор № 1201 на отпуск тепловой энергии и передачу физической воды от 01.01.2012 г. по условиям которого истец обязался отпустить, а ответчик принять через свою присоединенную сеть тепловую энергию для теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресам: МО, г. Серпухов, мкр. Ивановские дворики, корп. 8,9,10,11,12 в соответствии с помесячным графиком теплопотребления (Приложение № 1) и оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с 5 разделом договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 17.12.2018 г. по 31.03.2019 г., в результате чего образовалась задолженность в общем размере 3 578 460,79 руб.(с учетом ходатайства от 10.07.2019 г.)

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учётом принятого судом отказа от требований в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2012 № 1201 за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 в размере 872 979,48 руб., неустойки в размере 64 755,60 руб. за период с 11.01.2019 по 10.07.2019 г., суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании Договора подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 АО "СУ-155" признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 в отношении АО "СУ-155" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за 17.12.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 274 847,23 руб. являются текущими обязательствами ответчика.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, письменный мотивированный отзыв ответчиком также не представлен.

С учётом установленных обстоятельств по спору, суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в размере 29 387,44 руб. за период с 11.01.2019 по 17.09.2019 (расчет представлен в материалы дела).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено.

Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 18.09.2019 по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" и производство по делу в части взыскания задолженности по договору от 01.01.2012 № 1201 за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 в размере 872 979,48 руб., неустойки в размере 64 755,60 руб. за период с 11.01.2019 по 10.07.2019, прекратить.

Взыскать с АО "СУ-155" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" задолженность по договору от 29.10.2013 № 78 за период с 17.12.2018 по 31.03.2019 в размере 274 847,23 руб., неустойку в размере 29 387,44 руб. за период с 11.01.2019 по 17.09.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 085 руб.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 758 руб., оплаченную по платежному поручению от 03.06.2019 № 1997.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.Ю. Гришина