Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А45-5547/2023

2153/2023-138417(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5547/2023
г. Новосибирск
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Город 154" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки, при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2020, диплом, служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.05.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - истец, ДЭЖКХ Города) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Город 154" (далее – ответчик, ООО СК «Город 154») об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по муниципальному контракту № 01513000349210000270001 от 05.07.2021, в срок до 30.05.2023, а именно:

- устранить выбоины на тротуаре; - сделать верхний тротуар ступенями.

Взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, а также штраф в сумме 5 000 рублей.


От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил ответчика исполнить гарантийные обязательства об устранении дефектов работ по муниципальному контракту № 01513000349210000270001 от 05.07.2021, в срок до 30.06.2023, а именно:

- сделать верхний тротуар ступенями.

Взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за последним днем исполнения обязательства, а также штраф в сумме 5 000 рублей. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, каких-либо возражений по существу иска 10.05.2023 (когда присутствовал представитель ответчика) не заявил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

05.07.2021 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт № 01513000349210000270001 (далее – контракт), на выполнение работ по ремонту и обустройству дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории Калининского района города Новосибирска в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 3.3 контракта цена контракта составляет 8 412 125 рублей 64 копейки.

Ответчик выполнил работы в полном объеме и передал их истцу, что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без возражений и замечаний, содержат оттески печатей сторон.

Согласно пунктам 7.1 и 7.2 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Гарантийный срок, в период которого подрядчик обязуется устранить за свой счет все выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, установлен в техническом задании и составляет на:

- ремонт проезда - 3 года, - ремонт и обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) - 3 года, - обустройство парковок (уширений, проездов) - 5 лет,

- ремонт и обустройство лестничных маршей, оборудование подпорной стенки и лестничного марша с поручнями и пандусами - 3 года с момента подписания акта приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3).

Согласно пункту 7.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.


В результате нормальной эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, 15.06.2022 в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, комиссией в составе уполномоченных специалистов департамента, муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда» (далее - МКУ «УТН»), при участии представителей ответчика проведено визуальное обследование ремонта и обустройства дворовой территории многоквартирного дома, проезда к дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>. В результате визуального осмотра выявлены дефекты выполненных подрядчиком работ, а именно: выбоины на тротуаре; не сделан верхний тротуар ступенями. В связи с этим, уполномоченными должностными лицами был составлен акт от 15.06.2022 и выдано предписание от 15.06.2022 ответчику об устранении выявленных дефектов до 31.08.2022.

10.09.2022 в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, комиссией в составе уполномоченных специалистов департамента, МКУ «УТН», проведено визуальное обследование ремонта дворовой территории многоквартирного дома, проезда к дворовой территории многоквартирного дома на территории города Новосибирска по вышеуказанному адресу, в ходе которого было установлено, что дефекты выполненных ответчиком работ, отраженные в акте от 15.06.2022 и в предписании от 15.06.2022, устранены частично, что подтверждается актом от 10.09.2022.

По итогам проведенных контрольных мероприятий составлен акт от 10.09.2022, согласно которому в ходе указанных мероприятий выявлено, что верхний тротуар ступенями не сделан, нижняя площадка лестничного спуска перекатана.

Поскольку недостатки ответчиком не были устранены, истец направил в адрес ответчика претензию № 12/1/10421 от 17.10.2022 с требованием устранить выявленные недостатки (дефекты).

Выявлены недостатки (дефекты) ответчиком устранены не были.

Не удовлетворение ответчиком требований об устранении выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после


приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта заказчик в период гарантийного срока выявлялись недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации.

При этом обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ осталось без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражений по наименованиям и количеству недостатков истцу и суду не представил, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.


Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины и причинно-следственной связи законодательство Российской Федерации возлагает на ответчика. Однако ответчиком надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части обязания ответчика устранить недостатки работ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом, размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 , что составляет 5 000 рублей.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, у истца имелись основания для заявления соответствующего требования, в связи с чем, суд его удовлетворяет в полном объёме.

Также истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в


натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления № 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 Постановления № 7).

С учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, характера подлежащего исполнению судебного акта, в целях обеспечения баланса интересов сторон, определяя размер подлежащей


взысканию суммы денежных средств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК "Город 154" (ОГРН <***>) в срок до 30.06.2023 устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 05.07.2021, а именно:

-сделать верхний тротуар ступенями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Город 154" (ОГРН <***>) в пользу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) штраф в размере 5 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда об устранении недостатков выполненных работ по настоящему делу в установленный в решении срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Город 154" (ОГРН <***>) в пользу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) в качестве компенсации за неисполнение судебного акта 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Город 154" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна