Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-130420/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130420/20-156-996
25 сентября 2020 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" (129128, ГОРОД МОСКВА, ПЛАТФОРМА СЕВЕРЯНИН, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности 5 288 825 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2020 г. (удост. № 2874 от 20.07.2016 г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР КЛИНИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 5 288 825 руб. 51 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (далее истец, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ФПК-17-305 от 23.10.2017 г. (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.3 договора отчетным периодом является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги.

В соответствии с п. 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в Приложении №1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Согласно п. 5.9 договора исполнитель ежемесячно, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов (с учетом актов об устранении недостатков) и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и предоставляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

В соответствии с условиями договора ООО «Мастер Клининг» были выставлены счета и акты о выполненных работах (оказанных услугах): за отчетный период июль 2019 г. акты №2302, №2303 от 31.07.2019 г. на сумму 71 348 864 рубля 52 копейки; за отчетный период август 2019 г. акты №2598, №2599 от 31.08.2019 г. на сумму 71 174 936,49 рублей.

Однако Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, сумма непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом составила 5 699 591 руб. 04 коп. (за отчетный период июль 2019 г. не оплачена сумма в размере 2 853 954 руб. 88 коп., за отчетный период август 2019 г. не оплачена сумма в размере 2 845 636 руб. 46 коп.).

В адрес вагонного участка Санкт-Петербург - Московский (Северо-западный филиал АО «ФПК) были направлены письма №№ 00300 от 08.07.2019 г., 00239 от 06.06.2019 г., 00183 от 08.05.2018 г., 000109 от 04.04.2019 г., 00039 от 05.03.2019 г., 00015 от 06.02.2019 г., 00174 от 19.03.2018 г., 00220 от 05.04.2018 г., 00254 от 11.05.2018 г., 00349 от 02.07.2018 г., 00001 от 10.01.2019 г., 00002 от 14.01.2019 г. поясняющие ошибки АО «ФПК» в расчетах и неправомерность перевода значения Кнар в %.

Также письмами №00348 от 09.09.2019 г. и №00322 от 08.08.2019 г. Истец сообщил Ответчику о своей готовности произвести перерасчет стоимости (уменьшение стоимости) услуг за отчетный период - июль 2019 года на сумму 161 424 руб. 88 коп. на основании актов о недостатках согласно п.п. 7.3, 7.4 договора (так как коэффициент брака, рассчитанный в соответствии с п. 5.11 договора, равен нулю); за отчетный период - август 2019 года на сумму 249 340 руб. 65 коп. на основании актов о недостатках согласно п.п. 7.3, 7.4 договора (так как коэффициент брака, рассчитанный в соответствии с п. 5.11 Договора, равен нулю), следовательно, общая сумма уменьшения составляет 410 765 руб. 53 коп. (161 424 руб. 88 коп. + 249 340 руб. 65 коп. = 410 765 руб. 53 коп.).

Таким образом, у АО «ФПК» образовалась задолженность за оказанные ООО «Мастер Клининг» и принятые АО «ФПК» услуги по договору за отчетный период «июль 2019 года» и «август 2019 года» в сумме 5 288 825 руб. 51 коп., исходя из расчета: 5 699 591 руб. 04 коп. - 410 765 руб. 53 коп. = 5 288 825 руб. 51 коп.

Ответчик, не согласился с расчетом Истца, ссылаясь, что в что в объем услуг, оплату за которые требует Истец, входят и комплекты СМИ, услуги по которым оказаны некачественно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 5.2 договора Истец и Ответчик подписали Регламент взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» с ООО «Мастер Клининг», оказывающим услуги по укомплектованию пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и постельным бельем, который является неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения договора не предусматривают оплату Ответчиком некачественно оказанных услуг и включение Истцом таких услуг в акт сдачи-приемки.

В соответствие с абз. 2 п. 3.1 договора цена установлена из расчета за фактически предоставленные в пользование пассажирам комплекты постельного белья и пледы.

Согласно п. 3.4 договора стоимость фактически оказанных в расчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении 1 к договору, на фактически предоставленное заказчиком (Ответчиком) пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В приложении №1 к договору поименованы только комплекты постельного белья и пледы для разных категорий вагонов. Иного СМИ в приложении №1 нет.

Согласно п. 5.4 Регламента в случае обнаружения недостатков во вновь переданном имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, проводник ставит в известность начальника поезда, после чего он составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда. При этом вскрытые для застила комплекты постельного белья в дальнейшем для застила не используются. По прибытию поезда в пункт формирования производится комиссионный осмотр забракованного имущества. Забракованное имущество при этом снимается с поезда и передается исполнителю по накладной для замены.

Таким образом, согласно условиям Договора, Ответчик оплачивает только качественные услуги и только в виде использованного пассажирами постельного белья и пледов. Некачественное (грязное, рваное) съемное мягкое имущество передается Ответчиком Истцу в соответствии с условиями Регламента и оплате не подлежит, также, как и не подлежит использованию пассажирами.

Учитывая изложенное, в объем услуг, не полностью оплаченных Ответчиком, входят только качественные услуги (принятые Ответчиком и использованные пассажирами комплекты белья и пледы).

Одновременно, Ответчик на этот объем качественных услуг и рассчитывает понижающий коэффициент Кбрака (количество некачественно оказанных услуг используется для применения штрафных санкций к истцу или расчета понижающего коэффициента к цене услуг).

В указанных ранее письмах, направленных в адрес АО «ФПК» ООО «Мастер Клининг» приводило обоснование неправомерности перевода значения Кнар в % и уменьшение общей стоимости услуг, которое состоит в следующем: Согласно п. 5.11 договора, итоговая стоимость Услуг определяется по формуле: ОбщСт = Су слуги х Кбрака, где: Суслуги - стоимость Услуги, определяется согласно пункту 3.4; Кбрака - коэффициент, полученный исходя из коэффициента нарушений (Кнар) за отчетный период согласно приложению № 5 к настоящему Договору. Кнар = (£нар)/Ууслуг, где: £нар - количество нарушений за отчетный период; Ууслуг - объем услуг за отчетный период (комплектов).

Данная формула не устанавливает перевод полученного значения Кнар в проценты, также, как и в расчете формулы Кнар, представленной в п. 5.11 договора, нет ссылки на дополнение к расчету формулы в приложении №5 к Договору.

Согласно п. 5.11 договора Приложение №5 устанавливает значение Кбрака, полученное исходя из диапазона значений коэффициента нарушений (Кнар), а не производит расчет Кнар. Данное приложение приводит диапазон готовых значений Кнар. исходя из которых получается Кбрака.

Согласно п. 2.1 договора Истец предоставляет Ответчику СМИ, в состав которого входит съемное мягкое имущество интерьера салона Вагонов (п. 1.1 Договора), т.е. в состав оказываемых услуг включены не только комплекты постельного белья и пледы, а также и иное съемное мягкое имущество в соответствии со Стандартом оснащенности вагонов АО «ФПК». Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом, утвержденного распоряжением ОАО «ФПК» от 03.07.2013 №819р.

Согласно условиям договора нарушение качества услуг может быть в любом из указанных СМИ.

В соответствии с условиями Договора, в расчет коэффициента Кнар, равный Кнар услуг, попадает Кнар - количество нарушений по всем предметам СМИ, а не только по комплектам белья и Услуг - объем услуг за отчетный период (только комплекты белья).

Кроме того, в Кнар в соответствии с приложением № 5 к Договору входит не реальный объем услуг, а расчетные единицы, т.е., как показывает практика, за Кнар принимается величина почти в 2 раза больше, чем объем реально выявленных нарушений (реальных нарушений в июле 2019 г. выявлено 641, тогда как Енар составляет 1065 нарушений, из которых ООО «Мастер Клининг» принято 947 расчетных единиц).

Таким образом, Енар может не только достигать общего объема услуг в комплектах, но даже и многократно его превышать.

Следовательно, в случае выявления ответчиком большого количества недостатков в комплектах СМИ и ином мягком имуществе Кнар может равняться 4,5,6,7 и более.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике по аналогичным делам - Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А40-234623/19 от 26.03.2020 г.

Более того, в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-234623/19 от 20.07.2020 указано «Истолковав в соответствии с положениями ст. 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора и руководствуясь положениями ст. 307, 309-310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворил исходя из предусмотренной пунктами 5.11 и 7.2-7.4 договора альтернативности возможных к применению санкций за ненадлежащее исполнение обязательств либо в виде снижения стоимости оказанных услуг, либо в виде начисления неустойки, отклонив при этом довод ответчика о некорректности представленного истцом расчета.»

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора не исполнены, образовавшаяся задолженность в размере 5 288 825 руб. 51 коп. подлежит взысканию с него в полом объеме.

Расходы по госпошлине распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КЛИНИНГ" задолженность в размере 5 288 825 руб. 51 коп., а также расходы по госпошлине в размере 49 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.