Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А19-17181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17181/2022

21.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее - ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ") (664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КРАСНОКАЗАЧЬЯ УЛ., СТР. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - МУП "КАТАНГСКАЯ ТЭК") (адрес: 666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 599 609 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 26.07.2022, паспорт, копия диплома, копия свидетельства о браке;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУП "КАТАНГСКАЯ ТЭК" о взыскании 4 599 609 руб. 52 коп., а именно: 4 547 765 руб. 00 коп. – основной долг по договору поставки №14 от 09.02.2022, 51 844 руб. 52 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 13 октября 2022 года представитель истца отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой ответчиком.

В судебном заседании истец ранее заявленный отказ от исковых требований, в части взыскания основного долга, поддержал, просил взыскать с ответчика пени за период с 13.05.2022 по 17.06.2022 в размере 51 844 руб. 52 коп., 45 998 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований судом принято.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 151 680 руб. подлежит прекращению.

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, между ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ" (поставщик) и МУП "КАТАНГСКАЯ ТЭК" (заказчик) заключен договор поставки №14 от 09.02.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику товар – смазочные материалы, количество, общая и единичная стоимость которого установлены в Спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата фактически поставленного товара по договору производится заказчиком безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании УПД (универсального передаточного документа) и счета в течении 90 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату пени, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом обязательства по поставке товара (масло моторное) на сумму: 4 547 765 руб. исполнены 11.02.2022, в подтверждение представлен универсальный передаточный документ №1295 от 11.02.2022, который подписан покупателем (ответчиком по делу) без замечаний.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию №032-СМ от 17.06.2022 с требованием погасить задолженность по оплате товара и пени.

Претензия ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 4 547 774 руб., что подтверждается платежным поручением №769 от 27.09.2022.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор №14 от 09.02.2022 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора №14 от 09.02.2022 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара на сумму 4 547 765 руб. подтверждается универсальный передаточным документом №1295 от 11.02.2022, который подписан ответчиком без замечаний.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, 27.09.2022 произведена оплата поставленного товара по счету №44686 от 09.02.2022, на сумму 4 547 774 руб.

Поскольку обязательство по оплате задолженности исполнено ответчиком с нарушением установленного пунктом 3.2 договора 90-дневным сроком, истец начислил неустойку за период с 13.05.2022 по 17.06.2022 в сумме 51 844 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе потребовать уплату пени, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Истец начислил ответчику пени, согласно уточненным требованиям, в сумме 51 844 руб. 52 коп. исходя из общего размера неисполненного обязательства по договору 4 574 765 руб., размера пени 9,5% за каждый день просрочки за общий период с 13.05.2022 по 17.06.2022.

Ответчик требование истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд пришел к следующему.

Начисление истцом пени за период 13.05.2022 по 17.06.2022 неправомерно ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с учетом моратория, установленного Постановлением № 497, требование о начислении пени в период с 13.05.2022 по 17.06.2022 является не правомерным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям ответчика судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 998 руб.

Абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая изложенное, в оставшейся части расходы остаются на истце; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 924 руб. подлежит возврату ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ" из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" справку на излишне уплаченную государственную пошлину в размере 43 924 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко